《岳麓書院藏秦簡〔伍〕》校讀（續五）

發布時間：2018-04-12 12:32:35 瀏覽次數：5573

《岳麓書院藏秦簡〔伍〕》校讀（續五）

陳偉[搜索該作者其他文章]

（武漢大學簡帛研究中心）
（首發）
四三
260號簡：“●令曰：遣吏市者必遣真官嗇夫、吏、令史。不從令，貲各二甲。 ·內史旁金布令乙四”
“官嗇夫、吏”，整理者原釋文連讀，注釋説：“官嗇夫吏，各個官署的主事吏，與一般小吏相對而言。秦律令中或稱爲‘官嗇夫吏主者’。”秦漢律令中，在規定責任時，“吏”和“吏主者”確實大致相同。張家山漢簡《二年律令》6-8號簡：“船人渡人而流殺人，耐之，船嗇夫、吏主者贖耐。其殺馬牛及傷人，船人贖耐，船嗇夫、吏贖䙴（遷）。其敗亡粟米它物，出其半，以半負船人。舳艫負二，徒負一；其可紐𣪠（繫）而亡之，盡負之，舳艫亦負二，徒負一；罰船嗇夫、吏金各四兩。流殺傷人，殺馬牛，有（又）亡粟米它物者，不負。”後文兩處“吏”應即前文所説的“吏主者”。[1]不過，整理者認爲“官嗇夫吏”或者“官嗇夫吏主者”爲一事，指各個官署的主事吏，却未可憑信。
睡虎地秦簡《秦律雜抄》簡15：“·稟卒兵，不完善（繕），丞、庫嗇夫、吏貲二甲，法（廢）。”整理小組語譯：“發給軍卒兵器，質量不好，丞及庫的嗇夫和吏均罰二甲，撤職永不叙用。”即是分開看待。
岳麓秦簡肆53-57號簡：“……舍其鄉部，課之卒歲，鄉部吏弗能得，它人捕之，男女無少長，伍（五）人，誶鄉部嗇夫；廿人，貲鄉部嗇夫一盾；卅人以上，貲鄉部嗇夫一甲，令丞誶，鄉部吏主者與鄉部嗇夫同罪。……”《二年律令》331-336號簡：“民宅圖戶籍、年𥿍籍、田比地籍、田合籍、田租籍，謹副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉，以令若丞、官嗇夫印封，獨别爲府，封府戶；節（即）有當治爲者，令史、吏主者完封奏（湊）令若丞印，嗇夫發，即雜治爲；其事（？）已，輒復緘閉封臧（藏）。……”[2]這兩條律文均將“嗇夫”與“吏主者”分别叙列，是當在其間斷讀的有力證據。
在里耶秦簡中，8-888+8-936+8-2202記云：“錢二千一百五十二。卅五年六月戊午朔丙子，少內沈受市工用叚（假）少內唐。”8-1555記云：“冗佐上造臨漢都里曰援，庫佐冗佐。爲無陽衆陽鄉佐三月十二日，凡爲官佐三月十二日。年卅七歲。族王氏。爲縣買工用，端月行。”上條少內沈受錢市工用，對應260號簡中的“真官嗇夫”；下條庫佐王援爲縣買工用，對應的應該就是260號簡中的“真吏”。
四四
276-277號簡：“以上及唯（雖）不盈三，一歲病不視事盈三月以上者，皆免。病有瘳，令爲新地吏及戍如吏。有適過廢、免爲新地吏及戍者。 ·遷吏令甲”
相關一段簡文原釋文作：“有適過，廢，免爲新地吏及戍者。”我們曾認爲：053-054號簡記云：“●定陰忠言，律曰：‘顯大夫有罪當廢以上勿擅斷，必請之。’今南郡司馬慶故爲冤句令，𧧻（詐）課，當廢官，令以故秩爲新地吏四歲而勿廢，請論慶。制書曰：‘諸當廢而爲新地吏勿廢者，即非廢。’”276-277號簡這段文字的立法意圖當與相同，“廢”宜連上讀，“有適（謪）過廢”，實際上是指犯有罪過依法應當廢官的場合。[3]現在看來，當時考慮未周，廢、免是對“適過”的兩種處分。“免”是一時免職，“廢”則如上條引述睡虎地秦簡整理小組所云，是廢職後永不叙用。二者之間以頓號幷列比較好。
四五
278-279號簡：“□□□言，縣官□書告。爲吏官丞、尉以告已盡而取（娶）妻，許歸十日，隤以爲後歲告。病篤不能視事，材（裁）令治病，父母病篤，歸旬。 ·遷吏令□”
278號簡第二字，或是“寧”。“書告”前一字，或是“致”。此前應是一層意思，其下應用句號（原釋文用逗號）。“爲吏官”之下，原釋文用頓號，恐不確。“爲吏官丞、尉”，是説爲吏官至丞、尉。313號簡説“縣官官令、丞、尉毋敢除它縣”，第二個“官”字指任命，與此處“官”字義通。
四六
285-287號簡原釋文作：“●令曰：吏及宦者、群官官屬、冗募群戍卒及黔首䌛（徭）使、有縣官事，未得歸，其父母、泰父母不死而謾吏曰死以求歸者，完以爲城旦；其妻子及同產、親父母之同產不死而謾吏曰死及父母不病而【謾吏】曰病以求歸，皆䙴（遷）之。 ·令辛”原注釋：“群官官屬，各個官府的屬員。第二個‘官’爲衍文。睡虎地秦簡《秦律十八種·置吏律》：‘縣、都官、十二郡免除吏及佐、群官屬，以十二月朔日免除，盡三月而止之。’”
今按，《史記·高祖本紀》：“高祖爲亭長時，常告歸之田。”《集解》引孟康語稱：“《漢律》：吏二千石有予告、賜告。予告者，在官有功最，法所當得者也。賜告者，病滿三月當免，天子優賜，復其告，使得帶印紱，將官屬，歸家治疾也。”《漢書·儒林傳·歐陽生》：“元帝即位，地餘侍中，貴幸，至少府。戒其子曰：‘我死，官屬即送汝財物，慎毋受。汝九卿儒者子孫，以廉潔著，可以自成。’及地餘死，少府官屬共送數百萬，其子不受。”可見“官屬”大致是指各官屬吏。“群官官屬”，系泛指各官署屬吏。整理者注釋所引《秦律十八種·置吏律》“群官屬”很可能是“群官官屬”的省稱，不宜據以認爲“群官官屬”衍一“官”字。
又，“吏及宦者”之下頓號不當有。“吏及宦者群官官屬”，兼指吏與宦者這兩個系統的“群官官屬”。
四七
293-294號簡：“●令曰：諸有乘馬者，毋敢步遠行𧘂（衝）道，行𧘂（衝）道過五日〈百〉里，貲一甲。吏及守吏六百石以上已受令，未有乘車、僕、養、舍人，毋倳（使）召車馬，舍所官令人爲召車馬，其行官中、寺中或將徒卒行𧘂（衝）道及有它故【行衝道若謁】……”
“官”，原釋文作“宮”。此字左側殘泐，僅憑字形，釋“官”、釋“宮”均有可能。選擇釋“官”的理由有二：其一，秦漢律令中，“官”與“寺”屢相對言，分别指官府和官舍。如岳麓秦簡伍255號簡：“及毋敢以女子爲葆（保）庸，令炊養官府、寺舍。”張家山漢簡《二年律令》4-5號簡：“賊燔城、官府及縣官積冣（聚），棄市。賊燔寺舍、民室屋廬舍、積冣（聚），黥爲城旦舂。其失火延燔之，罰金四兩，責所燔。……”410號簡：“縣道官敢擅壞更官府、寺舍者，罰金四兩，以其費負之。”其二，“吏及守吏六百石以上已受令未有乘車、僕、養、舍人”，其“行官中”屬于常態，“行宮中”則應是特别情形，簡文須有必要的説明。
四八
300-301號簡：“●令曰：南陽守言：發吏捕辠（罪）人、報囚、封診及它諸（？）官□□□□者，皆令得與書史、隸臣、它所與捕吏徒……”
發，原釋文疑釋“興”，齊繼偉先生改釋“發”，[4]今從之。“報囚”，原釋文作“報日”，與上文用逗號分隔，與下文連讀。今按，“報日”于此費解。整理者釋爲“日”的字，左側殘泐，原看作“日”字中間橫筆殘餘者，自左向右略爲傾斜，與岳麓秦簡常見“日”字有异。結合文意考慮，此字當是“囚”。《漢書·酷吏傳·嚴延年》：“初，延年母從東海來，欲從延年臘，到雒陽，適見報囚。”顔師古注：“奏報行決也。”作爲司法環節，報囚可與捕、封診幷言。
由此，我們進而懷疑165號簡原釋文中的“報日”實亦當是“報囚”。原釋“日”之字原看作中間横劃殘筆的也是自左向右略爲傾斜，其殘存部分的左端還留有可看作“人”字左邊筆劃的痕迹。簡文原釋作：“●自今以來，禁毋以壬、癸哭臨，葬以報日。犯令者，貲二甲。 ·廷卒乙十七”相關文句應改釋作：“●自今以來，禁毋以壬、癸哭臨、葬、以報囚。”《後漢書·章帝紀》元和二年七月詔曰：“律十二月立春，不以報囚。《月令》冬至之後，有順陽助生之文，而無鞠獄斷刑之政。朕咨訪儒雅，稽之典籍，以爲王者生殺，宜順時氣。其定律，無以十一月、十二月報囚。”所引述之律和所定之律與這條秦令，雖然規定的日期不同，但立意應有相通處。可參看。
四九
305號簡：“令曰：縣都官獄史毋能治獄計獻（讞）者而官史有能治獄計獻（讞）者，令教其縣。縣萬五千戶以上毋過二人……”
“官史”之“史”，原釋文釋爲“吏”。齊繼偉釋爲“史”，以爲“吏”字誤寫。[5]今按，這處“史”字恐當如字讀。“官吏”疑指在獄以外官署任職的令史。由于獄史也是令史，這裏稱“官史”以資區别。
五十
308-312號簡，整理者以爲一條令文。由于殘缺較多，尚難確認。其中310-311號簡一段文字寫道：“城旦已論輸巴縣鹽，有能捕黥城旦辠（罪）一人，購金二兩。令臣史相伍，伍人犯令，智（知）而弗告，與同辠（罪）。弗智（知），貲〖一〗【甲】。能捕其伍人，除其辠（罪），有（又）購之如令。”
“城旦”之下，原釋文加逗號。恐當與下文連讀。309號簡有云：“辠（罪）（罪）完爲城旦以上，已論輒盜戒（械），令粼（遴）徒、毋害吏謹將傳輸巴縣鹽，唯勿失。”“城旦已論輸巴縣鹽”，即是針對這種人而言。
購，原釋文作“贖”。看字形，其右旁雖然殘泐，仍依稀可見似“冓”而不是“賣”。看文意，所述對象因爲“能捕其伍人”，已“除其罪”，幷不存在“贖”的前提。“購之如令”的“令”，很可能是指312號簡所云：“其臣史殹（也），輸縣鹽，能捕若詗告犯令者刑城旦辠（罪）以下到䙴（遷）辠（罪）一人，購金二兩。”如然，312號簡應移置310-311號簡之前。比較可能的情形是，312號簡與310號簡前後相次，其間不存在缺簡。
五一
316（0806）號簡：“諸樂人及工若操緡紅有技能者皆毋得爲臣史佐吏書，年不盈六十者毋得守鐘、鼎、守內爲……”
緡，整理者注釋：“穿錢的繩子。《史記·酷吏列傳》：‘出告緡令。’”睡虎地秦簡《秦律十八種·倉律》61-62號簡：“隸臣欲以人丁粼者二人贖，許之。其老當免老、小高五尺以下及隸妾欲以丁粼者一人贖，許之。贖者皆以男子，以其贖爲隸臣。女子操敃紅及服者，不得贖。邊縣者，復數其縣。”整理小組注釋：“敃，讀爲文，指文繡。”“紅，女紅。”相形之下，“緡紅”應即“敃紅”。睡虎地秦簡整理小組的解讀，比岳麓秦簡整理者的注釋更爲可信。
“毋得爲臣史”之後，原釋文加頓號。今按，“臣史”應是“佐吏書”的主語，應連讀。史臣在岳麓秦簡中屢見。看本簡及308-312號簡、岳麓秦簡肆271-275號簡，其地位低下。看308號簡，臣史能書寫。此處“佐吏書”，是對其職事的最好概括。岳麓秦簡肆271-275號簡其中一段云：“徒隸𣪠（繫）城旦舂、居貲贖責（債）而敢爲人僕、養、守官府及視臣史事若居隱除者，坐日六錢爲盜。”整理者注云：“‘臣史’當是一種類似‘書佐’的佐史，嶽麓秦簡0806上有‘臣史佐吏書’的記載，又‘臣’當是‘隸臣’的‘臣’，嶽麓秦簡1919上的‘書佐隸臣’可資參證。”那裏對本簡的斷讀和解釋大致無誤。可惜在岳麓秦簡伍中，整理者未能作相同處理。
五二
319-322號簡説：“●居室言：徒隸作宮，宮别離居它縣畍（界）中，遠。請：居室徒隸、官屬有辠（罪）當封，得作所縣官，作所縣官令獄史封；319/1704其得它縣官當封者，各告作所縣官，作所縣官□□□移封牒居室。·御史請許泰倉徒及它官徒别【離】320/J35+J34如此而有辠（罪）當封者比。諸它官不治獄獄屬它縣官者，獄屬所其遣獄史往捕，即令捕者與321/1787封。其非遣獄史往捕殹（也），當封者司寇以下穴〈冗〉作官者，令其官遣令史若官嗇夫吏毋害者〼322/1802”
320號簡下端“離”字僅存頭部，其下殘去。整理者根據殘畫補釋“離”字之後，再加有表示原簡殘缺的“〼”。今按，比較相鄰竹簡的長度，此簡“離”字之下應無缺字，簡文當與321號連讀。
321號簡“諸它官不治獄”以及322號簡“當封者”之下，原釋文均加逗號。今按，這兩處皆當與下文連讀。321號簡“諸它官不治獄獄屬它縣官者”以下，簡文分别講兩種場合，後一種場合又至少分兩種情形。第一種場合是“獄屬所其遣獄史往捕”；第二種場合是“其非遣獄史往捕殹（也）”。“當封者司寇以下穴〈冗〉作官者，令其官遣令史若官嗇夫吏毋害者……”，是第二種場合的第一種情形。“司寇以下穴〈冗〉作官者”，大致與319號簡提到的“徒隸”相當。看簡文文氣，隨後當還有其他身份的“當封者”，猜測是319號簡提到的“官屬”之類。
五三
327-330號簡：“□。自今以來，令諸嘗受詔有案行覆治而能中詔以𧶽〈賜〉者，及雖不身受詔詔吏之所遣事已上其奏327/1857受詔有治殹（也），及上書言事所以爲可而𧶽〈賜〉者，聞其縣官或即以其治事用灋律盡極中詔328/1809【而】𧶽〈賜〉，及諸上書言事而𧶽〈賜〉者，其𧶽〈賜〉皆自一衣以上及𧶽〈賜〉它物，直（值）其𧶽〈賜〉直（值）千錢以上者，其或有辠（罪）䙴（遷）、329/1850耐以上毋擅斷，必請之。其罪雖未夬（决）及贖罪以下𣪠（繫）〼330/1896”
327、328號簡之間，整理者以爲有缺簡。疑未缺，二簡可連讀。“雖不身受詔詔吏之所遣事已上其奏受詔有治殹（也）”，大概是説雖然不是親自受詔，但對詔書中所遣之事，當事人先前已有奏陳，在受詔之後處置得當。
329號簡首字，紅外圖版殘損比較厲害，彩色圖版相對完整。齊繼偉先生釋爲“而”，應是。[6]這樣，328與329號簡也可直接連讀。“中詔而賜”與327號簡“中詔以賜”類似。
329、330號簡之間，整理者以爲有缺簡。恐不缺，二簡當直接連讀。218號簡“所屏匿辠（罪）當䙴（遷）若耐以上”，與連讀處“其或有辠（罪）䙴（遷）、耐以上”類似。《二年律令》121號簡“有罪䙴（遷）、耐以上”，則是完全相同的罪名表述。
五四
333號簡：“捕犯令者黥城旦舂辠（罪）一人，購金四兩；䙴（遷）辠（罪）一人，購金二兩，免其婢以爲妻。有子其主所而不爲訾者勿……”
訾，整理者讀爲“貲”。似當如字讀。《國語·齊語》“訾相其質”韋昭注：“訾，量也。”《韓非子·外儲説右下》“訾之人二甲”王先慎集解：“量財貨曰訾，量民之貧富亦曰訾。”石洋先生梳理相關資料認爲：秦律中的“貲”是秦系特有文字，專表示“貲罰”。里耶秦簡中“訾遣”，特别是8-198+8-213+8-2013“訾能入貲不能”，“訾”表示財産估量。[7]“有子其主所而不爲訾者”大概是説有子在奴隸主家裏，因而未將其納入資産統計。若這一理解大致不誤，本句是説另外一層意思，其前原釋文所用的逗號應改爲句號。

[1] 彭浩、陳偉、工藤元男：《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年版，第92-93頁。
[2] “圖”字之釋，見彭浩：《數學與漢代的國土管理》，[韓]中國古中世史學會編《中國古中世史研究》第21卷，2009年2月。
[3] 陳偉：《〈岳麓書院藏秦簡〔伍〕〉校讀（續二）》，簡帛網2018年3月11日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3011。
[4] 齊繼偉：《讀〈岳麓書院藏秦簡（伍）〉札記（二）》，簡帛網2018年3月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2997。
[5] 齊繼偉：《讀〈岳麓書院藏秦簡（伍）〉札記（三）》，簡帛網2018年3月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2996。
[6] 齊繼偉：《讀〈岳麓書院藏秦簡（伍）〉札記（三）》，簡帛網2018年3月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2996。
[7] 石洋：《戰國秦漢間“貲”的字義演變與其意義》，《華東政法大學學報》2013年第4期。

（編者按：本文收稿時間爲2018年4月12日11:05。）