海昏竹書《保傅》“知知非色”補說

發布時間：2021-01-23 20:43:29 瀏覽次數：490

海昏竹書《保傅》“知知非色”補說

顏世鉉[搜索該作者其他文章]

（中研院歷史語言研究所）
（首發）
海昏竹書〈保傅〉有一支簡作「……天子少長，知=非色，則入……」（Ａ組，933-11I區65），韓巍說：
「知=（知）非色」，「知」下重文號當為誤衍。（注：「知知」也有可能讀為「智知」，義為「其智足以知」。）「非色」，《大戴禮記》《漢書》皆作「妃色」；《新書》作「好色」，「好」當為「妃」之訛。《漢書‧賈誼傳》顏師古注曰「妃色，妃匹之色」，似為望文生義的強解。疑海昏簡作「非」當為本字，「妃」則是同音假借字。然而「非色」究竟應作何解？一時尚無好的想法，姑且存疑，以俟高明。[1]
此說「知=非色」，「知」下重文號誤衍，或有可能讀為「智知」，而「非」當讀為本字。
蔡偉認為，「知=」可讀為「智智」，就是以智為智；「智智非色」，是說崇尚智慧、鄙薄容色，而此句可以和《論語‧學而》「賢賢易色」聯繫起來。[2]
蔡偉對「知=非色」文意的理解大致是可信的，而把它和「賢賢易色」聯繫起來也是對的。去年筆者曾撰文討論「賢賢易色」的「易」字的訓解，主張應讀為「逷（逖）」，訓為「遠離」義。朱熹云：
問：「賢賢易色。」曰：「『吾未見好德如好色者』，『去讒遠色，賤貨而貴德，所以勸賢也』，已分明說了。」（《朱子語類》卷第二十一）
此說明「賢賢易色」和《禮記‧中庸》「去讒遠色」的思想內涵大體相同。[3]最新公布的清華簡也可見到「易」字做這種用法，〈四告〉簡23云：「襄（攘）去𢘅（懋）疾，畢易（逖）庶訧（尤）。」簡49云：「畢狄（逖）不恙（祥），遠于不辝（辭）。」簡37：「狄之不恙（祥）。」「易」和「狄」，正如原整理者讀為「逖」，表示「遠離」義，並舉畢狄鐘「畢逖不恭」為證。[4]
這裏對〈保傅〉「知知非色」的「非」字的訓解提出一點看法。《說文》：「非，違也。」「違，離也。」非，應訓為「違、遠」義，這和《論語》「賢賢易色」的「易」讀為「逷（逖）」所表示的意義很相近。
「違」和「遠」在詞義上有引申的關係。裘錫圭指出，「違」的初文作「韋」，甲骨文作，「止」不向「口」表示違離其地，本義是「違離」，引申而有「違背」的意思。[5]《爾雅‧釋詁上》：「違、逷，遠也。」邢昺疏：「違者，離遠也。」尹桐陽《義證》云：
違，離也，从辵韋聲。引申為遠，《廣雅》故釋「離」為「遠」。《易》「天與水違行」，《詩》「何斯違斯」、「德音不違」，皆謂遠也。〈齊語〉「天威不違顏咫」，〈魯語〉「毋乃違乎」，注均云「遠也」。[6]
這裏指出「違」表「違離」義，引申而有「遠」義。所以，在表示「違離、遠離」的意義上，「非」和「易（逷）」與「違」的關係很密切。
海昏竹書〈保傅〉「非色」猶《論語》「易（逷）色」，即遠離美色之意。又《大戴禮記‧誥志》：「民之動能，不遠厥事；民之悲色，不遠厥德。」此「悲」字，別本作「妃」；[7]頗疑此「悲」字當讀為「非」，訓為「違離」。這組異文與海昏竹書「非」和傳世本作「妃」的異文現象，可以互為旁證。其文意是說：人民勤勞其力，就不會違離其農事；人民遠離美色，就不會違離其德行。[8]此「悲色」和「非色」，都是述賓結構，其中「悲」和「非」同指一語。
《墨子‧耕柱》：「古者周公旦非關（管）叔，辭三公，東處於商蓋，人皆謂之狂。」張純一《集解》引欒調甫曰：「『非』字當讀為『避』。古讀『非』字如『彼』，與『避』字音近。〈金縢〉：『周公乃告二公曰：我之弗辟（讀為避），我無以告我先王。』即其避管叔之由。而周公居東二年，即其東處於商奄之時也。」[9]尹桐陽《新釋》曰：「非，違也，離也。」[10]此「非」字不必讀為「避」，應就本字來訓解，與海昏竹書〈保傅〉「非色」之「非」同義，訓為「遠離」之義。《廣雅‧釋詁三》：「腓，避也。」王念孫《疏證》云：
《大雅‧生民》傳云：「腓，辟也。」班固〈幽通賦〉「安慆慆而不萉兮」，曹大家注云：「萉，避也。」顏師古《漢書‧敘傳》注云：「萉，字本作腓。」「腓」、「萉」、「避」、「辟」並通。[11]
此「腓」有「避」義，亦可見從「非」聲之字有「違離」之義。

後記：本文初稿蒙胡敕瑞、蔡偉兩位先生和王精松君審閱並提供高見，非常感謝。

[1] 韓巍，〈海昏竹書〈保傅〉初探〉，朱鳳瀚、柯中華編《海昏簡牘初論》（北京：北京大學出版社，2020年），頁123-124。
[2] 蔡偉（抱小），〈海昏竹書〈保傅〉「知=非色」臆解〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4754），2021.1.21。
[3] 參見拙文〈《論語‧學而》「賢賢易色」新解〉（稿本），此文初稿曾蒙蔣紹愚先生、胡敕瑞先生審閱，並惠賜高見，而後在2020年3月間完成定稿。
[4] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，《清華大學藏戰國竹簡（拾）》（上海：中西書局，2020年），頁117、120、123、125。
[5] 裘錫圭，《古文字學概要》修訂本（北京：商務印書館，2013年），頁128、192。
[6] 朱祖延主編，《爾雅詁林》（武漢：湖北教育出版社，1999年），頁257。
[7] 汪照《注補》引惠棟曰：「妃，別本譌作『悲』。」
[8] 戴禮《大戴禮記集注》說：「民之動能不遠厥事，多能不逸則動，莫不成事無廢棄。民之悲色不遠厥德，鄭《詩‧七月》箋：『一曰心非為悲，心之所以非則悲矣。』夫好色則亂德，悲色則德不敗矣。」這對文意的理解，大體合理。參見黃懷信，《大戴禮記彙校集注》（西安：三秦出版社，2005年），頁1071。
[9] 張純一，《墨子集解》（成都：成都古籍書店，1988年），頁419。
[10] 參王煥鑣，《墨子集詁》（上海：上海古籍出版社，2005年），頁1019。
[11] 此條材料蒙蔡偉先生惠示。

（編者按：本文收稿時間爲2021年1月23日15：47。）