（北京硬糖娛樂文化傳播有限公司）
　　（首發）

　　關於利用反印文拼綴帛書，鄭健飛先生有過詳述：
　　在拼綴帛書的過程中，我們常常有這樣的體會，即如果帛片甲、乙是具有反印文關係的兩塊帛片，那麼它們的綴合大概只有兩種情況：一種是帛片甲、乙都無法確定其綴入位置；一種是帛片甲、乙可以同時確定各自的綴入位置。尤其值得注意的是第二種情況，帛片甲/乙一旦能夠正確地拼綴上其中一塊，與之有印文關係的帛片乙/甲也就能很快確定其綴入位置。不過這種情況有一個重要的前提，那就是帛片甲、乙中最先被綴入的那塊帛片其拼綴必須是正確無誤的。我們可以稱之爲拼綴時的“定點”。如果這個“定點”不是很牢靠，就極有可能造成後續拼綴上的錯誤。[1]
　　在綴合《養生方》的過程中，我們參考鄭健飛先生“定點”的理論，也找到了六則建立在反印文基礎上的綴合，現條述如下。　　

　　鄭健飛先生已將《養生方》殘片128綴合入本篇的213-214行，《集成》（2024修訂本）整理者採取了這一綴合意見。[2]
　　我們也認爲這則綴合準確可信。需要指出的是，殘片128與殘片109互爲反印文關係，這在《馬王堆漢墓帛書》肆（文物出版社1985年版）的紅外圖版中較爲清晰：

殘片128與殘片109

　　殘片128與109同裱於帛書帛書殘片-8頁，只不過殘片109在“風”字處斷裂爲兩截小帛片。據紅外圖版，可以看到殘片128“在”字左上方的“一撇”，實爲殘片109首字“見”的反印文。同時，殘片128“（繫）”字右下方的山峰型凸起，則是殘片109第四字“以”的反印文。如果觀察殘片109的右側空白處，“見”字右側還能依稀看見殘片128的首字“瑟”的反印文。因此，雖然部分印文痕迹不是很清晰，但依靠兩殘片的筆劃互相參看，可以確定殘片128與109互爲反印文。
　　利用殘片128作爲“定點”，由於211-223行（第20頁）的反印文在167-184行（第17頁），故殘片109應該綴合在185-186行，具體位置在185行“毚”字的左側，上接186行“爲〼”。綴合圖版見下表：

《養生方》185-186+殘片109

　　據此，本篇185-186行的釋文應補作：
　　爲晝行□……見旋風以投〼 186/184+殘片109
　　“爲”下字圖版作，疑是“晝”，可參190行的“晝”。“晝”下一字較漫漶，暫疑是“行”。關於殘片109的“見旋風以投”，舊注指出195行有“見旋風以投之”。今據綴合，可以知道186行此方，也是關於疾走快行之術的。這段內容從176行一直延續到198行，其中既有用藥物增加足力的藥方，也有用咒語和巫法加快腳程的祝由術。值得注意的是，190行的“寸行百里”，可能是一種縮地之法。即祝者只走了很短的距離，但在現實之中行程却達十里百里。後世道藏裏有一種“縮地術”，大概與《養生方》此條相類。《抱朴子內篇·辨問》云“少千執百鬼，長房縮地脈”，[3]其中東漢方士費長房據說就擅長縮短地脈之術。《法海遺珠》：“九州促爲一州，一州促爲一縣，一縣促爲一鄉，一鄉促爲一里，一里促在吾掌中。促天就地，促地就天，促東就西，促西就東，促南就北，促北就南，促上就下，促下就上，四維上下，促在方寸之間。”《太上通玄靈印經》：“縮地脈者，牛黃和丹砂塗印上，向東方鬼神，阿吒領一切神兵來，縮地千里、十萬里，如食一口飯即至處。”古人這種瞬間移動的幻想，反映了早期交通不便山水阻隔下對疾行快走的原始衝動。白居易詩《郊陶潛體詩十六首》：“我無縮地術，君非馭風仙”，正展現了這種寄託和調侃。忘形之友多年不見，可惜我不會縮地成寸之術，而朋友你們也不是馭風之仙。

　　《養生方》殘片130，已被鄭健飛先生綴入同篇96-97行。此則綴合可從，另據鄭先生指出《馬王堆漢墓帛書》肆（文物出版社1985年版）中殘片130的紅外圖版更爲清晰。我們在《馬王堆漢墓帛書》肆中發現，殘片100排版於殘片130的右側。兩枚殘片的形狀大致爲軸對稱，是互爲反印文的關係，對比見下表：

殘片130與殘片100

　　在殘片100的“善”字左側，可見殘片130“頃”字的反印文。在殘片100“麗”字的左側，可見殘片130“去”字的反印文。因爲殘片130已被綴合至同篇96-97行，故以其爲定點，可以將殘片100綴合在75行的右側，圖版見下表：

《養生方》74-75+殘片100

　　如圖，殘片100與75行右側的帛書邊緣走勢是比較密合的。相應的，第74行的釋文應據綴合補作：
　　取烏（喙）大者四【□□□□□□□□□】而善麗（釃）之【□□□】□，取車踐，產74/71+殘片100
　　殘片100的“麗”，讀作“釃”或“灑”。同篇168行有“勿灑”，殘片73有“灑”字。兩字放在帛書中，具體含義有很大的差別。“釃”是過濾藥液，“灑”則是以藥液洗濯。中間帛書有缺損，按此頁的字間距和字體大小，約容9-10字左右。　　

　　殘片97與殘片129互爲反印文關係，原本同裱在帛書帛畫殘片-8頁右側邊界的上部和中部，《馬王堆漢墓帛書》肆中排版相鄰。紅外圖版中，殘片97的“合”字左側，可見殘片129的“禾”旁。殘片97“而”字左側，可見殘片129的“善”字殘筆。殘片97的“并”字靠左的位置，可見殘片129的“乾”字殘筆。對比見下表：

殘片97與殘片129

　　殘片129整理者給出的釋文，僅釋了底部的“乾”。“乾”上一字當“善”，“善”上一字从禾。我們認爲這枚殘片應該綴入《養生方》131行，“復善乾”四字筆劃復原都比較好。綴合圖見下表：

《養生方》131+殘片129

　　從綴合圖版看，“復”、“乾”二字若合符節，“善”二字中間的帛書或有一定程度的缺損。綴合釋文作：
　　【□□】之，令必澤，復（煬）善乾【□□□□□□】，即以善桼（漆）䰍之，乾，即善臧（藏）之。朝日、晝、餔、131/129+殘片129
　　“澤”上一字圖版作，當“必”字。
　　由於殘片129和殘片97互爲反印文關係，殘片129已綴入同篇131行，可知殘片97應綴入131行的反印處，即第31行。綴合圖版見下表：

《養生方》31+殘片97

　　殘片97與31行的帛書邊緣形狀較爲密合，尤其是“合”字右側突出的帛片形狀，恰好和30行左側“谷”字上凹陷的帛片形狀貼合。“皆”字上部的殘筆和31行原本殘留的筆劃合爲一字，當“棗”字。綴合釋文作：
　　□令大如棗，皆合而并【□□□□】藥，□其汁漬脯三日。食脯四寸，六十五。31/31+殘片97
　　殘片97與周圍帛書缺乏豐富的筆劃痕迹，沒有殘片129作定點，綴合難度是比較大的。但將其放在31行，不僅“令大如棗”文從字順，其與原本帛書殘缺形狀也甚相合。殘片97與殘片129互爲反印文，互爲定點，可以將兩者在帛書大圖版中的位置定得比較“死”。
　　另外，兩殘片在《馬王堆漢墓帛書》肆和帛書帛畫殘片-8頁的大小，是比較接近的。在《集成》養生方的殘片頁裏，殘片129却比殘片97大出兩倍有餘，這或許不符合兩殘片原本的大小關係。若我們的綴合及對它們互爲反印文的判斷不誤，兩殘片原本大小應是接近的，《集成》的殘片圖版或許存在大小處理方面的問題。[4]過去，我們在西北漢簡的綴合過程中發現了一些“按紋路和茬口可以綴合但兩殘簡圖版大小不吻合”的情況。[5]這種現象在帛書出版物中也是存在的，需要學者對比實物參看，若沒有這種條件也應儘量對比早期著錄的圖版。　　

　　帛書帛畫殘片-23頁有一枚殘片，釋文作“問伊尹”，鄭健飛先生認爲是《養生方》漏收殘片，屬於本篇“語”章。我們發現，此殘片右側還有一枚殘片，上書“女子”二字。兩枚殘片互爲反印文，對比見下表：

帛書帛畫殘片-23的兩枚殘片

　　在“女子”二字的左側中部，可見“伊”字的反印文。在“子”字左側下部，可見“尹”字的反印文。“女”字頂部還可見“問”字的反印文，但沒有前兩處清楚。觀察兩殘片形狀，也是大致成鏡像對稱的。“問”字右側帛片有半圓形殘缺，“女”字左側帛片也有半圓形殘缺。
　　“女子”這枚殘片，我們認爲可以綴合在同篇198行，“女子”二字的筆劃很好地復原。下接二字，鄭健飛先生認爲當釋作“二七”。[6]准此，“女子二七”的說法也很吻合出土文獻所見的祝由術“數字+性別”的格式。如天回醫簡《治六十病方和齊湯法》“第五十八”：“因以左足徐蹱（踵）之，男七﹂，女二七，已=（已。已）試。”[7]史語所藏羅布淖爾漢簡L39+L49+L48：“沒臨（鑑）中，女子二七簷（沾）爲䥊（漬），男子七。”[8]
　　因爲187-211行的帛書，是以199行的“天下孰”三字中線爲對稱軸折疊的。故“女子”這枚殘片綴入198行後，可以確定“問伊尹”那枚殘片應該綴入與198行互爲反印文的199行。釋文連讀作：“問伊尹：天下孰”。此處的伊尹是一種古賢的假託，這在古書尤其是古醫書裏比較常見，如同《養生方》“語”篇的禹和群娥的對話。綴合圖見下表：

《養生方》198-199+帛書帛畫殘片-23的兩殘片

　　綴合釋文作：
　　□女子二七，內（納）履中。198/196
　　〼□□【□】問伊尹：天下孰【□□□□□□□□□】宗，有氣則產，無氣則死，是□□【□□□□】。199/197
　　由於“天下孰”那枚殘片右側的橫筆是“七”，故帛書198與199行之間的距離應該密接。我們將原圖版198行往左側平移一個字的間距，可以復原“七”字。如果用紅外圖版，甚至可以發現“內”字左側缺失的筆劃也復原了。紅外圖版見下表：

調整間距後的198-199

　　以上諸例綴合，充分說明了早期著錄圖版的重要性。除了更清晰的字形，還有更明確的反印文關係。《馬王堆漢墓帛書》肆原本清晰的反印文關係，在後續的《集成》2014和2024的彩色圖版中反而不明顯。由於帛書折疊存放，出土整理時採取層層揭剝的方法，這也導致具有反印文關係的殘片之間，不僅排版位置比較接近，其帛片的外形也是大致呈鏡像對稱關係的。利用這些反印文，可以幫助我們更好地復原帛書。《養生方》在反印文的利用上是比較典型的，不僅反印墨迹較爲清晰，互爲反印文的殘片數量也在帛書中最多。將來如果能重新拍攝現收殘片和漏收殘片的紅外圖版，相信還能獲得更多的綴合線索。
　　 
　　附記：拙文《<秩律>殘片X4補說兼談簡468的復原》曾指出“《二年律令與奏讞書》所公布的殘片X4並非完全新見，其在《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕》的“附竹簡殘片”中出現過，並且更爲完整”。近蒙周波先生賜告，其撰寫的《說張家山漢簡<二年律令·秩律>的「詹事」並論漢初的太后、皇后兩宮官系統》（史語所集刊第九十四本）已指出該點並有更完善的分析說明。我們檢索未及，實是不應有的疏忽，拙文對殘片X4說法重合之處自當捐棄，相關引用請以周波先生的大作爲准。　　 

[1] 鄭健飛著：《馬王堆帛書綴合研究》，中西書局2024年，第66頁。
[2] 裘錫圭主編：湖南博物院，復旦大學出土文獻與古文字研究中心編撰：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成·陸》（修訂本），中華書局2024年，第67頁。
[3] 王明著：《抱朴子內篇校釋》，中華書局1985年，第228頁。
[4] 除了殘片97與129，前述的殘片100和130、殘片109和128均存在比例差異，與原始圖版和殘片頁的大小關係不一致。
[5] 見拙文：《<居延新簡>綴合零拾（六）》，武大簡帛網2025年5月7日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9669.html；又見《<肩水金關漢簡>綴合拾遺（二十二）》，武大簡帛網2023年2月2日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8888.html。
[6] 同1，第210頁。
[7] 天回醫簡整理組編著：《天回醫簡》（下）文物出版社2022年， 第125頁。
[8] 見拙文：《西北漢代醫簡補釋二則》，武大簡帛網2025年6月3日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9701.html。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2025年10月19日20：01。）