殘片A和B的原始位置	兩組殘片拼合後對比

　　《老子》甲本和《春秋事語》均是以卷收的形式儲存，軸心是一枚木片。整理者曾指出《春秋事語》每10行左右出現反印文。由於《老子》甲本與之卷收方式相同，故我們認爲殘片A和B之所以帛片外形得以如此近似，是因該篇帛書相隔10行的兩層帛書正面與背面會粘連在一起。正是如此，整理揭剝時才產生了兩枚原始裝裱位置接近且外形相似的帛片。參考殘片A的位置，我們認爲殘片B應該綴合到98-99行，與殘片A位置剛好間隔十行。綴合圖版見下表：　　

《老子》甲本98-99+殘片B

　　殘片B綴入大圖版後，可以復原“治”字。此行末段原補缺文“治也，虛98其心，實其腹；弱其志”。然而殘片B“治也”下一字圖版作，是或者其他从之字（如瞿、懼、攫等）。同篇80行有从从心的字，其圖版作，用爲“懼”，字形可參。考慮到和傳本的對應關係，這個應讀爲“虛”。虛（*kʰa ）與瞿（*gʷa），古音均屬魚部，聲母中的溪母和見母都是牙音，僅清濁、送氣有細微差別，古音相近。从與从虎之字，傳世文獻與出土文獻相通例很多。《爾雅·釋草》：“大菊，蘧麥。”郭璞注：“一名麥句薑，即瞿麥。”《莊子·齊物論》：“則蘧蘧然周也。”《太平御覽》卷九四五、《事文賦·蟲部》引“蘧蘧”並作“瞿瞿”。在馬王堆漢墓帛書中，據與㩴、攫二字的關係也很密切。《老子》甲本：“㩴鳥猛獸弗搏。”“㩴”，乙本作“據”。而傳世本《老子》對應內容作“攫鳥不搏”。《集成》整理者認爲“據鳥”之意可通，似不必讀爲“攫鳥”。這種出土本和傳本的複雜面貌，可能就是从與从虎之字音義近同造成的。
　　殘片B的左側可釋“□不□”，對應的應該就是99行原補缺文“無不治”。“不”字左側有殘筆作，應是“可”形，對應的是100行原補缺文“湛呵似”的“呵”。經過與原補缺文的對比，可以落實殘片A和B的原始揭剝關係是殘片A的背面疊壓在殘片B的正面之上，因帛書卷收的關係兩者位置相差約10行。同時，“治也，（虛）其心”是《老子》新見的異文，反映了从與从虎之字的音近關係。[3]　　

《老子》甲本79+帛書帛畫殘片-24

　　帛書帛畫殘片-24頁靠近左側邊線中部偏上處，有一枚殘片由兩枚小殘片組成，中間有織物纖維撕裂的痕跡，原本可能是屬於同一行的。我們認爲這枚殘片可以綴入《老子》甲本第77行的左側，復原“勇於敢者”四字，其左側的朱線位置也合適。綴合圖版見下表：　　

《老子》甲本77+帛書帛畫殘片-24

[1] 鄭健飛著：《馬王堆帛書綴合研究》，中西書局2024年，第144頁。
[2] 裘錫圭主編：湖南博物院，復旦大學出土文獻與古文字研究中心編撰：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成·肆》（修訂本），中華書局2024年，第47頁。
[3] 古書裏也見“懼其心”，如《真誥》“水火不能懼其心”、《廣弘明集》“未足懼其心”等。按照《老子》此處的語境，顯然要破讀爲虛實的“虛”，而不是懼怕的“懼”。
[4] 劉釗主編；鄭健飛，李霜潔，程少軒協編：《馬王堆漢墓簡帛文字全編》，中華書局2020年，第17頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2025年12月30日18：46。）