一、“土多現妖”
　　清華簡《成人》簡1記載了“王”召集群臣的背景“惟吕仲秋，方在膠黄，司正失刑，土多現妖，流而淫行”[1]，其中“土多現妖”一句整理者釋：《左傳》宣公十五年：“天反時為災，地反物為妖”，《説文》：“草木之妖怪謂之䄏。”長沙子彈庫帛書《歲》：“草木無常是謂妖。”淫行，猶氾濫。“妖”即反常的現象，然未説明是靈异現象還是自然界的反常事件，實際上這關係到先秦時人對妖的理解，如清華簡《四時》“至孟夏十日乃有鳥妖作於邦”“及孟秋十日乃有龍蛇之妖”，均為四時運行失衡，“妖作”於邦的現象。上博簡《鮑叔牙與隰朋之諫》：
　　昔高宗祭，有雉雊於彝前。召祖己而問焉，曰：“是何也？”祖己答曰：“昔先君格王，天不見妖，地不生孽，則祈諸鬼神，曰：‘天地明弃我矣！’近臣不諫，遠者不謗，則修諸鄉里。今此祭之得福者也，請量之以寖，既祭之後焉修先王之法。”高宗命傅説量之以祭，既祭焉，命行先王之法：廢古𥶌，行古作。廢作者死，弗行者死。不出三年，狄人之服者七百邦。[2]
高宗武丁祭祀時有雉雊立於彝前，祖己釋此為“福”，先君先王時“天不見妖，地不生孽”為“天地明弃我”之不詳，有“近臣不諫，遠者不謗”之弊，反之“天見妖，地生孽”當為之“祥”，“祭時雉雊立於彝前”即“天見妖，地生孽”之一種，祖己以為祥瑞。但是“土多現妖”當與“天見妖，地生孽”相類似，解釋為祥瑞無法與《成人》中王“慫替栗畏恐”反應相對應。那是因為“天見妖，地生孽”是祖己應對高宗的解釋，高宗既問應亦是“畏恐”此現象對祭祀産生負面影響，和《成人》之王類似。兩段簡文推排，可知《成人》“土多現妖”當為自然界産生的异常現象，如“高宗祭時雉雊立於彝前”即為此。簡10“民若告妖，乃章之五凶，惟念惟度，惟相惟視”之“妖”整理者未釋，王晨光《刑法還是型範？——從清華簡﹤成人﹥檢討先秦刑德叙事》[3]認為“民”當“宗法分封體系下的臣屬族長或王廷供職的親族成員”，“告”即祭告，宗法制下“民”當告祖先，效法先刑，却弃而“告妖”，“預示著祭告者試圖脱離舊有的宗法權力格局，發生政治合法性危機，告妖行為本身即是失型”，王氏引《左傳》“妖由人興也。人無釁焉，妖不自作。人弃常，則妖興，故有妖”統治者以為妖興起于無常，民乏祀“隱含著悖逆乃至謀篡的意圖”，威脅統治因此需要抨擊，與“高宗見雉雊立於彝前”而懼相似。清華簡《昭後》昭王申誡之詞雲：“蚩尤若在，今我何作於民，而䁝昏皆改，异乃天威。元配百姓，民之初始。皇天昭威，日月失行，兆我庶人，湛秉明哲。”[4]天呈异象、日月失行即“無常”，乃天威所示，在西周時“妖祥”“天异”均是自然界或社會發生“不常”之事而非靈异事件，是中性詞彙不帶情感色彩，但與現實政治密切相關——統治者以為是上天干預政治運行之舉措，憂懼對政治穩定的影響，尋求化解之道，《鮑叔牙與隰朋之諫》高宗以“量之以寖”“命行先王之法：廢古𥶌，行古作”（將雉做羹以祭祀，效法先王之行）破除不詳；《成人》王以正型、祭祀、抨擊民作“妖告”以應對。

二、“我后”
　　《成人》篇中“成人”對君主的稱呼為“后”，如：
　　成人曰:嗚呼!我句(后),古天氐降下民，作之句（后）王、君公，正之以四輔：祝、宗、史、師,乃有司正、典獄,惟曰助上帝亂治四方之有罪無罪,惟民綱紀，以永化天明。四輔是毋易，典獄毋徙，是惟常德。[5]
　　夏商常以“后”指代君主，如《尚書·湯誓》“我后不恤我衆，舍我穡事，而割正夏”，“后”指商湯[6]；《尚書·太甲》“徯我后，后來無罰。王懋乃德，視乃厥祖，無時豫怠。”[7]；《尚書·君陳》：“斯謀斯猷，惟我后之德。嗚呼！臣人咸若時，惟良顯哉。”[8]《楚辭·離騷》：“昔三后之純粹兮，固衆芳之所在。”王逸章句：“后，君也，謂禹、湯、文王也。”[9]《毛詩·商頌·玄鳥》：“商之先后，受命不殆，在武丁孫子。”[10]兩周時少見，然《楚辭·歲哀》見戰國時人稱君為“后”之例：
　　陟玉巒兮逍遥，覽高岡兮嶢嶢。桂樹列兮紛敷，吐紫華兮布條。實孔鸞兮所居，今其集兮惟鴞。烏鵲驚兮啞啞，余顧瞻兮怊怊。彼日月兮暗昧，障覆天兮祲氛。伊我后兮不聰，焉陳誠兮效忠。王逸章句：“后，君。”[11]
大意為主人公游于山間，見桂樹吐芳，本事孔雀鸞鳥應棲之地，却鴞鳥聚集、烏鵲嘔啞嘲哳，如同當今的朝政，日月晦暗、烏雲遮天，君主不能明辨是非，主人公不能效忠。“我后”指代時王而非上古賢君。縱觀《楚辭》，“君”的用法多變，指主人公或君子[12]，亦有指代君主[13]；“后”則代指君主，可知戰國楚地稱君主為“后”用詞習慣延續自夏商兩代，并一直沿用。清華簡為楚國文獻，亦從楚人詞例，“成人”以“我后”稱時王，即為例證。
　　另，周原甲骨H11：83：
　　曰今
　　楚子來告
　　父后□。[14]
“”唐嘉弘釋為“秋”，系聯H11：14“楚伯迄今秋，來西，王其則”①，楚伯在秋天來到西土，拜會周文王；在秋天（同年或以侯某年秋）楚子來拜會“父后”周文王。“子”和“父”為相對概念，楚族領袖作為周人之“子”，對文王冠以“父后”的尊稱，“父”表明身份，而“后”當作後世“君”“王”之用。[15]此為周人亦用“后”指代君王例證，且與楚人密切相關。
　　因此，《成人》所稱“我后”當為楚人慣用稱呼，沿襲自夏商，在春秋戰國時期仍襲用。三、“民”
　　《成人》涉及的刑法而言，應是面向全國官吏和民衆。《成人》多次提到“民”，為“成人”所訓誡的對象，“民”當包含官、民雙重含義。王晨光提出，《成人》之“民”與《厚父》“古天降下民，設萬邦，作之君，作之師”同，為“宗法分封體系下的臣屬族長或王廷供職的親族成員。”[16]王説有一定漏洞，如簡20“凡民五争”即指百姓。事實上，“民”在先秦文獻中涵蓋廣泛，同篇文獻中所指亦可不同 。如《尚書·酒誥》周公所言：
　　我聞惟曰：在昔殷先哲王，迪畏天，顯小民，經德秉哲……我聞亦惟曰：在今後嗣王酣身，厥命罔顯於民，祇保越怨不易。誕惟厥縱淫泆於非彝，用燕喪威儀，民罔不衋傷心……祀登聞於天，誕惟民怨。庶群自酒，腥聞在上，故天降喪于殷，罔愛于殷，惟逸。天非虐，惟民自速辜。[17]
“在昔殷先哲王，迪畏天，顯小民”，《僞孔傳》：“聞之于古殷先智王謂湯，蹈道畏天，明著小民”，《孔疏》：“故明德著小民”，“小民”即百姓。“厥命罔顯於民”“民罔不衋傷心”，《僞孔傳》：“言紂暴虐施其政令於民，無顯明之德”；“民無不儘然傷其心”，孔疏亦然。“天非虐，惟民自速辜”，《僞孔傳》：“言凡為天所亡，天非虐民，惟民行恶自召罪”，《孔疏》釋：“此言惟人謂紂也，今變言人者，見雖非紂亦然”，據此“民”當為“紂”。同一文本，“民”内涵可變動，《成人》：“古天氐降下民，作之句（后）王、君公，正之以四輔”與《孟子·梁惠王下》所引《書》：“天降下民，作之君，作之師，惟曰其助上帝，寵之四方。有罪無罪惟我在，天下曷敢有越厥志。”清華簡《厚父》：“古天降下民，設萬邦，作之君，作之師。”三篇文獻所言相近可知先秦時期有流傳甚廣的觀念，萬邦君、師為天所指派，統治百姓。“天降之民”即“萬邦”的統治者君與師，可知此處“民”不當為普通民衆，正是“成人”代王所訓誡的物件，萬邦諸侯和官員。
　　類似的文獻在金文中亦有體現，《夨令方彝》：
　　惟十月，月吉癸末，明公朝至於成周，𫹔令三事令，眔卿寮，眔諸尹，眔裏君，眔百工，眔諸侯侯、甸男、舍四方令，既鹹令。[18]
昭王南巡而不返，喪六師于漢，穆王即位後頒布新政穩定朝政，訓誡對象即“三事”（李學勤先生釋為“三事大夫”）、“四方（四方諸侯）”及内外公卿事僚。而《成人》開篇即言天行反常，王“悚惕畏恐”，此亦為關乎統治的大事，因而周天子“考訊衆庶，聽任群秩”，面對的一直是群臣，與《令方彝》情境類似。因此《成人》之“民”涵蓋了官吏、諸侯、百姓等，《成人》實為西周中後期周天子召集群臣、諸侯，成人代天子告誡群臣官吏，教導其規範法律、管理治下民衆的法律。
　　 

[1] 黄德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（玖）》，上海：中西書局，2019年，第154頁。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（伍）》，上海：上海古籍出版社，2005年，第164-191頁。
[3] 王晨光：《刑法還是型範？——從清華簡﹤成人﹥檢討先秦刑德叙事》鄔文玲、戴衛紅主編：《簡帛研究二〇二一（秋冬卷）》，廣西：廣西師範大學出版社,2022年，第15-26頁。
[4] 黄德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（拾肆）》，上海：中西書局，2024年，第92頁。
[5] 黄德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（玖）》，第154頁。
[6] [漢]孔安國傳，[唐]孔穎達正義：《尚書正義》，[清]阮元校刻《十三經注疏》，北京：中華書局，1980年，第160頁。
[7] [漢]孔安國傳，[唐]孔穎達正義：《尚書正義》，[清]阮元校刻《十三經注疏》，第165頁。
[8]《尚書·君陳》定為僞書，此句改易自《禮記·坊記》：“子曰：‘善則稱君，過則稱己，則民作忠。《君陳》曰：‘爾有嘉謀嘉猷。則入告爾君於内。女乃順之於外。’曰：‘此謀此猷，惟我君之德。於乎是惟良顯哉。’”其中，《禮記》作“君”而僞書作“后”，自宋人吴樾疑二十五篇之僞，歷代考證層出不窮，現多認定為東晋豫章内史梅賾據書序及先秦文獻佚文發散所作，雖不能反映先秦文獻真實情况，但亦有參考價值，《禮記》以“君”代指君主，兩周觀念中君主多不以“后”稱呼，然東晋時人仿作周書，以“后”代指成湯，説明在中古以前學者認為夏商君主稱“后”為慣例。[漢]孔安國傳，[唐]孔穎達正義：《尚書正義》，[清]阮元校刻《十三經注疏》，第237頁。[漢]鄭玄注，[唐]孔穎達注疏：《禮記注疏》，[清]阮元校刻《十三經注疏》，北京：中華書局，1980年，第1620頁。
[9] [漢]王逸撰，黄靈庚點校：《楚辭章句》，上海：上海古籍出版社，2017年，第6頁。
[10] [漢]毛公傳，鄭玄箋，[唐]孔穎達正義：《毛詩正義》，[清]阮元校刻《十三經注疏》，北京：中華書局，1980年，第623頁。
[11] [漢]王逸撰，黄靈庚點校：《楚辭章句》，第377頁。
[12] 諸如：《九歌·東皇太一》：“五音紛兮繁會，君欣欣兮樂康。”王逸章句引《五臣》：“君，謂東皇也。”《九歌·湘夫人》：“君回翔兮以下，踰空桑兮從女……吾與君兮齋速，導帝之兮九坑。”王逸章句：“言司命行有節度，雖乘風雨，然徐回運而來下也。”君，指司命。《九歌·少司命》：“夕宿兮帝郊，君誰須兮雲之際？”王逸章句：“言司命之去，暮宿於天帝之郊，誰待於雲之際乎？”同上。《九歌·山鬼》：“怨公子兮悵忘歸，君思我兮不得閒……君思我兮然疑作。”“君”代指公子。參見[漢]王逸撰，黄靈庚點校：《楚辭章句》，第43、50、56、61頁
[13]《九章·惜誦》：“竭忠誠以事君兮，反離群而贅肬。”此處“君”當為君主。[漢]王逸撰，黄靈庚點校：《楚辭章句》，第91頁。
[14] 曹瑋：《周原甲骨文》，北京：世界圖文出版公司，2002年，第63頁。
① 曹瑋：《周原甲骨文》，第14頁。
[16] 王晨光：《刑法還是型範？——從清華簡﹤成人﹥檢討先秦刑德叙事》，鄔文玲、戴衛紅主編：《簡帛研究二〇二一（秋冬卷）》，第15-26頁。
[17] [漢]孔安國傳，[唐]孔穎達正義：《尚書正義》，[清]阮元校刻《十三經注疏》，第206-207頁。
[18] 釋文采用李學勤先生版本。參見李學勤：《金文與西周文獻合證》，北京：清華大學出版社，2023年，第615-616頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2026年3月7日16：25。）