黃德寬先生《安徽大學藏戰國竹簡概述》曾介紹有一組簡內容記載周公與申徒狄的對話，並且“簡文記載申徒狄最終‘因伓（踣），退，自投於河”，與《莊子·外物篇》等先秦典籍‘申徒狄因以踣河’的引述也相吻合。”[1]最近顧王樂先生的《安大簡〈申徒狄見周公〉初探》也提到這段內容，文章說：“簡文最後記載，申徒狄“因伓（背）退，自浢（投）于河”（簡60）”[2]，同時在注釋中提到：“將‘伓’讀爲‘背’，是李家浩和黃德寬兩位先生的審讀意見。李家浩先生認爲‘背退’即背身退行。黃德寬先生認爲傳世文獻中的‘踣’和‘負’可能爲‘背’之誤讀。”[3]
　　“伓”是楚文字常用字，其常態用法是“背”。[4]但查檢“背退”一詞，似乎在早期文獻中罕見。至於將“伓”讀作“踣”，於通假上自可成立，但讀作“因伓（踣），退，自投於河”，句讀和文義似乎略顯滯澀。將簡文辭句與傳世文獻的相關記載進行比較，可以看出“因伓退”和“自投於河”應該是前後兩個動作。簡文的“自投於河”相當於傳世文獻的“自投於河”（《韓詩外傳》卷一）、“自沉於河”（《史記·鄒陽傳》）、“因以踣河”（《莊子·外物》）、“負石自投於河”（《莊子·盜跖》）、“負石自沉於淵”（《淮南子·說山》）等。“負石”是對投河細節的補充，實際上仍屬“自投於河”的動作，與簡文的“因伓退”並無關聯。綜合以上分析，簡文的“伓退”或許應該另作考慮。
　　從用法上看，這裏的“伓退”當讀爲“伏退”。“伓”用爲“伏”見於北大漢簡《妄稽》簡52“勇士五伓（伏）”[5]、簡55“將伓（伏）去之”[6]，又安大簡《詩經》簡2“俉（寤）思伓”，馬王堆漢墓帛書《五行》引《詩》作“唔（寤）眛（寐）思伏”[7]。“伏退”一詞見於文獻，如《玉篇·勹部》：“，七淪切，伏退也，止也，或作竣、踆。”[8]《玉篇·立部》：“竣，且旬切，止也，退伏也。”[9]“”、“竣”、“踆”又作“逡”，《爾雅·釋言》：“逡，退也。”郭璞注曰：“逡巡，卻去也。[10]《外傳》曰：‘已復於事而逡。’”邢昺疏云：“注‘《外傳》曰：已復於事而逡’者，《齊語》管仲對桓公辭也。韋昭曰：‘已，畢也。逡，伏退也。’”[11]根據《玉篇》《爾雅》，“伏退”應即逡巡卻退之意。古書中又有“逡巡而退”的表達，如《說苑·正諫》：“於是孟嘗君逡巡而退，而無以應，卒不敢西嚮秦”[12]。特別是《說苑·復恩》記載北郭騷爲報達晏子，到公庭陳辭，最後“逡巡而退，因自殺也”[13]。“伏退”即是逡巡而退，安大簡的“因伓（伏）退，自浢（投）于河”正可與《說苑·復恩》的表述合觀。
　　 

[1] 黃德寬：《安徽大學藏戰國竹簡概述》，《文物》2017年第9期，第56頁。
[2] 顧王樂：《安大簡〈申徒狄見周公〉初探》，《復旦學報（社會科學版）》2025年第5期，第57頁。
[3] 顧王樂：《安大簡〈申徒狄見周公〉初探》，《復旦學報（社會科學版）》2025年第5期，第57頁。
[4] 侯瑞華：《戰國楚文字常用字研究》，北京：中國社會科學出版社，2025年，第972頁。
[5] 陳劍：《“互”自“巨”字分化說補證（附：補論醫書“巨刺”本即“互刺”）》，《中國文字學會第十二屆學術年會論文集（二）》，濟南：山東大學，2025年，第2頁。
[6] 邱洋：《說北大漢簡〈妄稽〉的“梳齕箝齰”及相關問題》，《經始靈臺：第二期先秦秦漢出土文獻青年學者工作坊論文集》，北京：北京大學，2025年，第39頁。
[7] 此例蒙友生李文清提示，謹志謝忱！
[8] [梁]顧野王：《大廣益會玉篇》，北京：中華書局，1987年，第129頁。
[9] [梁]顧野王：《大廣益會玉篇》，北京：中華書局，1987年，第51頁。
[10] 此五字今本脫去，《一切經音義》卷九引《爾雅》有“郭氏曰：逡巡，卻退也。”《文選·東都賦》注引郭注曰：“逡巡，卻去也。”
[11] 《十三經注疏》整理委員會整理：《十三經注疏·爾雅注疏》，北京：北京大學出版社，2000年，第93頁。
[12] [漢]劉向撰，向宗魯校證：《說苑校證》，北京：中華書局，1987年，第211頁。
[13] [漢]劉向撰，向宗魯校證：《說苑校證》，北京：中華書局，1987年，第136頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2025年11月17日19：40。）