周海鋒《<長沙五一廣場東漢簡牘（拾壹、拾貳）>初讀》一文中，整理“鄉有秩張晧坐正李世責民更口筭錢逋”案，分三部分文書，共包括6簡，為：（文書一）2010CWJ1③:286-88、2010CWJ1③:286-87；（文書二）2010CWJ1③:265-252、2010CWJ1③:286-13；（文書三）2010CWJ1③:286-46+286-14、2010CWJ1③：284-607+284-627。[1]
　　我們發現簡2010CWJ1③:285-353+285-248（玖）、2010CWJ1③:287-4（拾壹）似與本案相合。首先，兩簡中人名晧、山、武與“鄉有秩張晧坐正李世責民更口筭錢逋”案相同；簡2010CWJ1③:285-353+285-248載對皓考核結果“不重慎人命”“不敬”，與簡2010CWJ1③:286-13記晧罪名“它賊殺人”“【不】敬”相關；簡2010CWJ1③:287-4“以杖擊武”事件在簡2010CWJ1③:286-46+286-14亦出現。
　　其次，周所整理完整簡有三根：簡2010CWJ1③:286-88長23.4釐米，寬3.5釐米；簡2010CWJ1③:286-87長23.3釐米，寬3.2釐米；簡2010CWJ1③:265-252長23.2釐米，寬3.1釐米。以此為判斷標準，簡2010CWJ1③:285-353+285-248為斷簡拼接，寬3釐米，單簡長分別為19.7釐米、4.7釐米，相加為24.4釐米，拼接後整簡長度未知。從圖版看，此簡斜向斷裂，拼合後有重疊，考慮此因素，相加長度24.4釐米數值不准確。依據圖版大體估算，重疊部分長度約占下簡（4.7釐米）長度1/4，去除後整簡長度約為23.2釐米。2010CWJ1③:287-4為完整簡，長23.6釐米，寬3.2釐米。形制上，兩簡與依據簡大致相同。
　　最後，兩簡編痕位置約在簡片1/3、2/3處，經比對與周整理簡基本相同。且兩簡均為上端留有相似大小空白，文字書寫至最低端無空隙，文書寫法與文書（二）（三）除簡2010CWJ1③：284-607+284-627外一致。
　　綜上，我們認為簡2010CWJ1③:285-353+285-248、2010CWJ1③:287-4屬“鄉有秩張晧坐正李世責民更口筭錢逋”案。
　　簡2010CWJ1③:285-353+285-248、2010CWJ1③:287-4具體位置，我們可從簡文內容進行推斷。簡2010CWJ1③:287-4在所出現人名上較簡2010CWJ1③:285-353+285-248與本案更相關聯，我們先從此簡入手。簡2010CWJ1③:287-4簡文試句讀為：
　　曰：非是，置之，捽高武頭。山縱宮，捽武頭前。晧曰：觀囚，未知若頭當斷，老死狗何自敢妄考事！蹄之。武曰：誠自知。山以杖擊武兩足數十下，育等
　　從簡文看，開頭“曰”的發起者為“晧”。整簡講述晧讓山控制武，對其進行言語羞辱和“蹄之”，後武被山以杖擊足。簡2010CWJ1③:286-46+286-14簡文為：
　　諫（？）止，晧曰局坐之，復謂山押之。山以杖擊武□四五下，晧為鄉（？）時□□更卒錢逋二千三百，驛馬粟二百斛不畢。晧□書□縣畢，世辟則，不詳□□□
　　依內容、人物，簡2010CWJ1③:287-4應在簡2010CWJ1③:286-46+286-14前後。簡2010CWJ1③:286-46+286-14有“復謂山押之”語，“復”表前有同類事件，與簡2010CWJ1③:287-4中“杖擊武”相合；簡2010CWJ1③:286-46+286-14有“諫（？）止”，缺少主語，簡2010CWJ1③:287-4最後有“育等”二字，“育”應為人名，“等”表複數，兩简語義上可接續。
　　再看簡2010CWJ1③:285-353+285-248，簡文試句讀為：
　　考結。晧不重慎人命，不敬，論晧結（？）罪得。反縣，召皓為守，今唐賀門下遊徼武坐他事，閉司空，賀病，遣晧臧，晧以為武所考論，恨恚，謂武𦿝死
　　記述晧與武結怨原因，交代兩人的身份狀态。從人物看，簡文中晧、武，在簡2010CWJ1③:287-4、2010CWJ1③:286-46+286-14中有出現，因此簡2010CWJ1③:285-353+285-248應屬於文書（三）。其次，簡2010CWJ1③:285-353+285-248中“考論”“晧以為武所考論恨恚”與2010CWJ1③:287-4中“何自敢妄考事”對應，可解釋晧對武實施杖擊行為原因；“召晧為守”說明晧擁有一定權力，“武坐他事閉司空”“賀病遣晧臧”可解释武現在的處境，晧為何會去見武，以及為什麼能夠出現杖擊場景。兩簡在內容上相互照應。但簡2010CWJ1③:285-353+285-248缺少晧前往見武的記述，和2010CWJ1③:287-4中出現人物“宮”的相關內容。
　　綜上，簡2010CWJ1③:287-4應在簡2010CWJ1③:286-46+286-14前，兩簡相連。簡2010CWJ1③:285-353+285-248應在簡2010CWJ1③:287-4前，兩簡間有缺簡。
　　需要注意，周所排“文書三”中簡2010CWJ1③:286-46+286-14與簡2010CWJ1③：284-607+284-627寫法不同，前者在簡上部留有空白，後者未有此種情況。內容上，前者為晧令山杖擊武的記載，後者為抓住李世後的處理過程記載，兩者沒有強相關性。參考我們所整理簡2010CWJ1③:287-4、2010CWJ1③:285-353+285-248，結果與上同。因此，應將簡2010CWJ1③：284-607+284-627另歸一文書，為文書（四）。
　　現將簡2010CWJ1③:287-4放入案件中，全部簡文排列如下：
　　（一）文書一
　　南鄉小官印
　　八月  日  郵人以來   史  白開（四八七六  木兩行2010CWJ1③:286-88背面）
　　永元十六年八月戊子朔四日辛卯，南鄉有秩踴、佐種叩頭死罪敢言之：廷移昭陵書曰：前送完城旦徒張晧家屬妻子、奴婢凡七人，不處訾直（值），（四八七六  木兩行2010CWJ1③:286-88正面）別戶。今當合會。唯廷謁報昭陵明受占，無令遺脫，踴、種職事惶恐叩頭死罪死罪敢言之。（四八七五  木兩行2010CWJ1③:286-87）
　　 
　　（二）文書二
　　六月卅日到（一五〇六  木兩行2010CWJ1③:265-252背面）
　　長沙大守審上書言：臨湘鄉故有秩張晧坐正李世責民更口筭錢
　　逋，晧爲貰，入畢，世辟則，晧遣鄉佐李範、小史栂鹹將世父勒之鄉，械詭（一五〇六  木兩行2010CWJ1③:265-252正面）
　　（缺簡）
　　書，以空為見所不當得為，臧(贓)二百五十以上，它賊殺人□〼
　　【不】敬，數罪，縣已正法，晧所犯桀黠，不可長，請徙晧及妻□〼（四八〇一  木兩行2010CWJ1③:286-13）
　　（缺簡）
　　 
　　（三）文書三
　　（缺簡）
　　考結。晧不重慎人命，不敬，論晧結（？）罪得。反縣，召皓為守，今唐賀門下遊徼武坐他事，閉司空，賀病，遣晧臧，晧以為武所考論，恨恚，謂武𦿝死（四三九三+四二八八  木兩行2010CWJ1③:285-353+285-248）
　　（缺簡）
　　【晧】曰：非是，置之，捽高武頭。山縱宮，捽武頭前。晧曰：觀囚，未知若頭當斷，老死狗何自敢妄考事！蹄之。武曰：誠自知。山以杖擊武兩足數十下。育等（五二二六  木兩行2010CWJ1③:287-4）諫（？）止，晧曰：局坐之。復謂山押之。山以杖擊武□四五下，晧為鄉（？）時□□更卒錢逋二千三百，驛馬粟二百斛不畢。晧□書□縣畢，世辟則，不詳□□□（四八三四+四八〇二  木兩行2010CWJ1③:286-46+286-14）
　　（缺簡）
　　 
　　（四）文書四
　　（缺簡）
　　解世械，將入縣，以世付賊曹史，這脩、珍慮各還功曹。珍慮捕得世，留宿□舍積一日二宿，珍慮不告語。世當隨前吏考，時（？）辤勿及縣（三四七九+三四九九  木兩行2010CWJ1③：284-607+284-627）
　　（缺簡）
　　 

[1] 周海鋒：《<長沙五一廣場東漢簡牘（拾壹、拾貳）>初讀》，簡帛網，2026-03-24。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2026年7月2日15：15。）