- 發布時間：2026-09-04 09:13:52 瀏覽次數：383
- 《懸泉漢簡（伍）》札記（七）
-
（西北師範大學文學院“簡牘西北”工作坊）
（首發）2026年6月18日周四晚，“簡讀西北”工作坊第154期在西北師範大學致公樓B區518室線下及騰訊會議線上舉行，本次讀簡活動由西北師範大學文學院2025級漢語言文字學專業李昕領讀，參與讀簡班日常討論的有甘肅省文物考古研究所張俊民研究館員、洪帥教授、楊同軍教授、趙寵亮教授、郭聰敏老師、李三梅老師等，由王嘉宜老師主持。研讀內容爲《懸泉漢簡（伍）》Ⅱ90DXT0214S:114——Ⅱ90DXT0214S:167及相關簡文。本次讀簡得出了一些新的認識，試述如下。
一、補釋“元康三年” 〼□□年正月乙未朔甲辰縣泉傳舍嗇夫□□〼
〼謹移牀席簿□一編敢言之 孟之赦之□〼 Ⅱ90DXT0214③:266A
〼元康五年 □三年
元康三年 青故長〼
〼元康 戊戌 三人 丙戌□置丁 行寅廣之〼Ⅱ90DXT0214③:266B（《縣伍》P385）
由A面簡文“該年正月爲乙未朔”一語可知，此簡所記年份正月必爲乙未朔。檢陳垣《二十史朔閏表》與徐錫祺《西周（共和）至西漢曆譜》兩家曆表，在懸泉漢簡完整紀年之時間跨度內，西漢武帝太始三年（前94年）、宣帝元康三年（前63年）、東漢光武帝建武七年（31年）三者皆爲正月乙未朔之歲。然太始三年遠早於懸泉漢簡（伍）所載紀年之下限，已溢出其斷代範圍，故予以排除，則此簡紀年唯餘元康三年與建武七年二種可能。
復察B面簡文，明確出現“元康五年”“□三年”“元康三年”等年號連書，且另有“元康 戊戌”“丙戌□置丁 行寅廣之”等干支與行事記錄。B面既以“元康”年號爲核心書寫內容，且“元康三年”與A面所求乙未朔之年相應，足證A、B兩面同屬一簡之正背，其紀年體系一致。若A面爲建武七年，則B面不應集中羅列西漢元康諸年而無東漢建武之文，體例殊悖；反之，若A面定爲元康三年，則與B面“元康三年”之直書若合符節，前後牴牾盡消。故綜合曆表推勘與簡背互證，Ⅱ90DXT0214③:266A面所缺之“□□年”可確補爲“元康三年”，全簡紀年體系歸於西漢宣帝元康三年（前63年），此一補釋既合曆朔，亦契簡牘上下文例。
故原簡釋文可補釋爲
元康三年年正月乙未朔甲辰縣泉傳舍嗇夫□□〼
〼謹移牀席簿□一編敢言之 孟之赦之□〼二、“长平”或为“长幼平顺”之省写 〼……之□君惠臣忠父慈子孝夫正婦貞長平Ⅱ90DXT0215①:13+S81（《縣伍》P415）
簡文所載倫理條目，與《十三經注疏（清嘉慶刊本）·禮記正義·禮運》第六册，卷二十二，第3080頁中“父慈子孝兄良弟弟夫義婦聽長惠幼順君仁臣忠”的論述高度吻合，皆以對舉形式排列君臣、父子、夫婦及長幼關係，可見此簡確屬承襲儒家倫理傳統之作。其中“君惠臣忠”與禮運“君仁臣忠”雖仁惠用詞有別，而義理相通；“父慈子孝”“夫正婦貞”亦與禮運“父慈子孝”“夫義婦聽”同構，唯婦德用“貞”代“聽”，更見簡文對女德之强調。
《故訓匯纂》第11條明錄：“惠，順也。”此訓示“惠”本有順承之義。又據讀秀數據庫檢索，“長幼平順”一詞見于後世類書與訓詁材料，足證“長×幼順”爲固定倫理表達。簡文末尾作“長平”，若以繁體竪排或竹簡繕寫之版式觀之，“平”字適處“長”下而領于“幼”前，極可能爲“長平順幼”之省寫或訛倒；換言之，原句或本爲“長平順幼”，意即長者和順、幼輩順服，與禮運“長惠幼順”語義邏輯一致。
由是可知，該簡以“君惠臣忠父慈子孝夫正婦貞長平”收束，其“長平”二字，或可解作與儒家‘長幼平順’倫理相關之表述。“惠”有“順”義，“平”與“順”亦常連文，故將“長平”讀爲 “長幼平順”之縮略，在訓詁上存在可能。且讀秀所輯“長幼平順”之例，可爲此說提供間接佐證，而簡文殘斷的版面也爲此推測留下了空間。然此說終屬推斷，是否爲簡文原意，尚有待更多材料驗證。三、Ⅱ90DXT0215①:21“九月傳馬卅五匹廿九日積〼”補釋 九月傳馬卅五匹廿九日積〼Ⅱ90DXT0215①:21（《縣伍》P416）
本簡與 “八月餘傳馬卅九匹 九月丁酉盡乙丑廿九日積千一百卅一匹” （懸泉漢簡（貳）I 90DXT0309③:40）互證。按漢代簿籍“積”爲馬匹數與服役日數之乘積，單位實爲“匹·日”。以簡 I 90DXT0309③:40 所記驗之，若九月當月傳馬定額爲卅五匹，服役廿九日，則依算式“35匹 × 29日”得 1015 匹·日；而該簡實書“積千一百卅一匹”（即 1131 匹·日），較之計算值多出 116 匹·日。此一差額恰可對應“八月餘傳馬卅九匹”中部分結餘馬匹於九月續服役所生之額外積數，足證當時簿書係將上月餘馬併入本月積數彙總，非僅計當月定額馬匹。準此，Ⅱ90DXT0215①:21 以“九月傳馬卅五匹廿九日”起算，其“積”字後所缺者，當爲依同制所得之標準數。若純以當月傳馬三十五匹乘廿九日，則爲 1015 匹·日，故簡文完整內容應擬補爲：
九月傳馬卅五匹廿九日積千一百一十五匹
此“積千一百一十五匹”即 35匹 × 29日 = 1015匹·日 之標準化書寫。雖若兼計驛馬、軺馬等類，則總積數或更高，然就同類文例觀之，本簡明言“傳馬”，自當專指傳馬之核算。
與之文例相似的簡文如下：
（1）十月餘驛馬三匹，十一月壬申積庚子廿九日積八十七匹（懸泉漢簡（貳）I 90DXT0210①:69）
（2）十二月餘傳馬卅九匹，正月甲戌盡三月辛丑八十八日積三千四百卅二匹（懸泉漢簡（肆）Ⅱ90DXT0214②:23））
二簡皆以“月餘馬匹數＋服役日期＋積（匹·日）”之格式書寫，與本簡體例若合符節，可爲確證。綜上所論，Ⅱ90DXT0215①:21 簡文“積”字後宜補“千一百一十五匹”四、Ⅱ90DXT0215①:28+43+35“即日死定謹”釋文訂正 官大奴李並刺治不能癒日益勮即日死定謹與養馬御王音等雜Ⅱ90DXT0215①:28+Ⅱ90DXT0215①:43+Ⅱ90DXT0215①:35（《縣伍》P417）
此簡記官大奴李並刺傷醫治不愈、病情日劇而死一事。據原簡圖版觀察，整理者釋文於“即日死”後、“謹與養馬御王音等雜”前有“定”字。然細核圖版，“死”字後至“謹”字前，簡面似無清晰墨跡可對應“定”字；“即日死謹與……雜”語意亦已完整，漢簡此類“死”後直接“謹與某某雜”的文例似亦未見必加“定”字之需。或“定”字爲整理者據他簡習語所補，然此簡圖版無據，恐係誤衍。若然，則此處釋文似可刪去“定”字，徑讀爲“官大奴李並刺治不能癒日益勮即日死謹與養馬御王音等雜”。
參考文獻
[1]陳垣：二十史朔閏表，北京：中华书局，1962年。
[2]徐錫祺. 西周（共和）至西漢曆譜[M]. 北京:北京科學技術出版社,1997年。
[3]阮元,校刻. 十三經注疏:附校勘記[M]. 北京: 中華書局, 2009.第3038頁
[4]宗福邦，陳世鐃，蕭海波. 故訓匯纂[M]. 北京: 商務印書館, 2003.第798頁。
[5]甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（伍）》，中西書局，2025年，第385,415,416，417頁。
[6]甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（貳）》，中西書局，2020年，第365，337頁。
[7]甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（肆）》，中西書局，2024年，第573頁。
[8]西北師範大學“簡牘學術資源共享平台”：https://jdsjk.nwnu.edu.cn/index.html附圖 〼□□年正月乙未朔甲辰縣泉傳舍嗇夫□□〼 〼謹移牀席簿□一編敢言之 孟之赦之□〼 Ⅱ90DXT0214③:266A 〼元康五年 □三年 元康三年 青故長〼 〼元康 戊戌 三人 丙戌□置丁 行寅廣之〼Ⅱ90DXT0214③:266B 〼……之□君惠臣忠父慈子孝夫正婦貞長平Ⅱ90DXT0215①:13+S81 九月傳馬卅五匹廿九日積〼Ⅱ90DXT0215①:21 
官大奴李並刺治不能癒日益勮即日死定謹與養馬御王音等雜Ⅱ90DXT0215①:28+Ⅱ90DXT0215①:43+Ⅱ90DXT0215①:35 十二月餘傳馬卅九匹，正月甲戌盡三月辛丑八十八日積三千四百卅二匹Ⅱ90DXT0214②:23 八月餘傳馬卅九匹 九月丁酉盡乙丑廿九日積千一百卅一匹I 90DXT0309③:40 十月餘驛馬三匹，十一月壬申積庚子廿九日積八十七匹I 90DXT0210①:69 
（編者按：本文收稿時間爲2026年9月3日22：53。）