《里耶秦簡》（叁）刊出的簡11－18記錄到：
　　 
　　女子能吳歌者會三月朔日守府。·問之，毋當令者。敢言之[1]
　　 
這則資料非常有趣。首先，我們看到了“吳歌”。吳歌的歷史有多久？吳歌在東晉-南朝盛行，而顧頡剛猜測說其產生應該不晚於《詩經》[2]，但早期文獻記錄很少。《楚辭·招魂》有“吳歈蔡謳，奏大呂些”，《戰國策·秦策二》“楚绝齐”有陳軫爲秦王 “吳吟”[3]，再往後就屬《漢書·藝文志》著錄了《吳楚汝南歌詩》。《楚辭》與《漢書》之間存在一個缺環——秦。秦代吳歌是怎樣的情況？ 前引里耶簡給我們提供了寶貴的線索。
　　就文書内容分析，這顯然是遷陵縣向上級洞庭郡的彙報文辭：洞庭郡要求遷陵縣調查轄區內是否有女子會詠唱吳歌，並於當年三月朔日向郡守府彙報（或送來郡守府報到）。遷陵方面經調查後彙報說沒有符合要求的人選。這段文字雖然僅寥寥數語，但歷史信息量卻極大。 
　　首先，這說明吳歌在秦朝頗受重視，以至於官府深入基層在民間訪求演唱者。“女子”這個性別要求又令人聯想起東晉女子創制吳聲子夜歌的傳説（《舊唐書·音樂志二》）。有可能這類歌謠多由女子演繹，或從源頭上就是由女性歌者創造的。
　　其次，遷陵縣的回復語“毋當令者”暗示訪求吳歌之命令來自朝廷。換言之，此處之“令”當特指朝廷某“令”，是里耶文書習慣用語。例如：
　　 
　　廿六年後九月己酉朔甲戌，□官守衷敢言之: 令下制書曰: 上□□受乘車、馬、僕、養、走式八牒，放 (仿) 式上屬所執灋。毋當令者，亦言薄 (簿) 留日。·問之，毋當令者，薄 (簿) 留一牒□。【敢】言之。(9－1857)[4]
　　 
楊振紅即將此件文書內容概括爲：“制書讓地方上‘仿式’，‘□官守衷’回復說，沒有符合令的，”[5]“令”被理解爲朝廷之令。如此可知，搜求歌者并非洞庭郡守之個人嗜好，而是奉令行事。
　　最後，洞庭郡執行這個命令當不是個案，而是反映了當時在整個天下徵求吳歌。爲何如此判斷？因爲洞庭不屬於吳方言區，若非在整個天下搜求，本不會涉及這個地區。
　　這樣，我們推導出如下史實：秦始皇某年，朝廷下令天下搜求會演唱吳歌的女子，這道命令先下達到洞庭郡，再由郡府下達遷陵縣，但沒有找到合適人選。
　　我們追問：官府這樣大張旗鼓地搜求吳歌所爲何事？是否如《史記》所言：
　　 
　　秦每破諸侯，寫放其宮室，作之咸陽北阪上，南臨渭，自雍門以東至涇、渭，殿屋複道周閣相屬。所得諸侯美人鐘鼓，以充入之。[6]
　　 
雖不能完全排除這種可能，但概率不大。因爲吳早在公元前473年被越所滅，秦始皇一統天下時並不存在吳諸侯，那麽吳歌女子就不屬於“諸侯美人”這一範疇。此外，史書所説的“諸侯美人”當特指諸侯宮廷的女子，剪滅諸候時就被擄掠，不需要特意在天下搜求。
　　事實上，到民間搜求吳歌的做法更像是後世樂府于天下“采歌謠”之舉。《漢書·藝文志》說:
　　 
　　自孝武立樂府而采歌謠，於是有代趙之謳，秦楚之風，皆感於哀樂，緣事而發，亦可以觀風俗，知薄厚云。[7]
　　 
秦有無樂府？雖然上引《漢書·藝文志》暗示武帝之前不存在該機構，但出土文物，如著名的秦樂府鐘等已然證實了該機構的存在。不過，因爲缺乏文獻記載，學界對秦樂府的功能一直是見仁見智，不免流于捕風捉影式的猜測。里耶簡這則資料說明秦代樂府應該已經具有在天下采歌謠的功能，漢承秦制而已。
　　 

[1] 湖南省文物考古所： 《里耶秦簡》（叁），文物出版社2024年版，第407頁。
[2] 顧頡剛：《吳歌小史》，江蘇古籍出版社1999年版。
[3] 根據語境，“吳歈”應該是一種歌唱，但“吳吟”未必是指歌詠。《戰國策》故事中，陳軫以“吳吟”比喻為秦王獻策。
[4] 釋文根據陳偉主編: 《里耶秦簡牘校釋》第2卷，武漢大學出版社2017年版，第372頁。[5] 楊振紅：《從新出秦簡看秦王朝皇帝“制書”傳達制度——以“御史問直絡帬程書”為中心》，《社會科學戰綫》2023年第12期。
[6] 《史記·秦始皇本紀》，中華書局2014年版，卷6，第308頁。
[7] 《漢書·藝文志》，中華書局1962年版，第30卷，第1756頁。

　　（編者按：本文收稿時間爲2025年12月04日14：09。）