清華六《管仲》初讀

余小真

簡6、11[糹興]字補說：

《管仲》簡6、11[糹興]字，原考釋讀為"繩"，由前後文意來看，非常合理，由此可證《芮良夫毖》簡19、20、22之[糹興]字也應讀為"繩"字，沈培先生：《試說清華簡〈芮良夫毖〉跟“繩準”有關的一段話》的隸定是正確的。
我原來在史語所發表的〈《清華大學藏戰國竹簡（三）．芮良夫毖》釋譯〉一文採用沈老師的意見讀為“繩準”，後來在〈《清華大學藏戰國竹簡(參)．芮良夫毖》釋讀〉一文中應審查人的建議修改為"辟斷"，現在看來仍應讀為"繩準"。

厚予

絙，可讀爲緣，緣過即飾過。

ee

《管仲》簡1+2：“見善者【1】[言+墨]（誨）焉，見不善者戒焉。”
“[言+墨]”字異說紛紜，大家都受“見”字的干擾，以爲“善者”和“不善者”是需要本人向其學習或警戒的對象。但這里的“善者”和“不善者”其實應該理解爲需要對其進行教育的對象。“[言+墨]”讀爲“誨”好（王挺斌先生曾考慮讀爲“誨”，又棄去）。見到本性善良的人應該誘導、勸導，見到本性不善良的人應該警戒，這句的話其實扣的是“善者”和“不善者”都需要學習，所以“學烏可以已”。

ee

引用第46楼ee于2016-04-21 07:06发表的  :
《管仲》簡1+2：“見善者【1】[言+墨]（誨）焉，見不善者戒焉。”
“[言+墨]”字異說紛紜，大家都受“見”字的干擾，以爲“善者”和“不善者”是需要本人向其學習或警戒的對象。但這里的“善者”和“不善者”其實應該理解爲需要對其進行教育的對象。“[言+墨]”讀爲“誨”好（王挺斌先生曾考慮讀爲“誨”，又棄去）。見到本性善良的人應該誘導、勸導，見到本性不善良的人應該警戒，這句的話其實扣的是“善者”和“不善者”都需要學習，所以“學烏可以已”。

《管仲》首段：
齊桓公問於管仲曰：“仲父，君子孝與不孝，如何？”管仲答曰：“君子孝哉，孝烏可以已！見善者【1】誨焉，見不善者戒焉。君子孝哉，孝烏可以已！”
這些“孝”也很可能不讀爲“學”而讀爲“教”。

暮四郎

簡1-2：見善者[言+墨]焉，見不善者戒焉。

現在看，或者可以讀爲“見善者敏焉，見不善者戒焉”吧。

bulang

“或緩或急”，讀“急”應可從，《金縢》“王把書以泣”的“泣”從“亟”聲，《競公瘧》简2“二子[彳及氵]”或說讀“泣”，《赤鳩》篇“不可[亟止]于席”或認為即“位于席”

苦行僧

《管仲》簡1-2：“見善者[言+墨]焉，見不善者戒焉。”
該簡文與大家所熟知的《論語•里仁》中的“見賢思齊焉，見不賢而內自省也”，顯然是同一類表述，王挺斌先生也已指出這一點。“見不善者戒焉”與“見不賢而內自省也”意思相近，那麼“見善者[言+墨]焉”亦當與“見賢思齊焉”意思相仿，也就是說“[言+墨]”很有可能與“齊”意思相近。循此思路，或可將“[言+墨]”讀為“侔”。“黑”聲字與“母”聲字可通，這已是大家所熟知的，“母”的分化字“毋”，在古書中與“牟”可通，如《儀禮•士冠禮》之“毋追”，鄭玄注《周禮•追師》引作“牟追”。“侔”在古書中的意思或與“見賢思齊焉”之“齊”相似，如：
《說文•人部》：“侔，齊等也。”
《廣雅•釋詁四》：“侔，齊也。”
《莊子•外物》：“海水震蕩，聲侔鬼神。”
《戰國策•中山策》：“我萬乘之國，中山千乘之國也，何侔名於我？”
《史記•趙世家》：“趙名晉卿，實專晉權，奉邑侔於諸侯。”

明珍

先生之言不確。楚簡“敬”字从戈者，又見於《清華壹·皇門》簡12，如下圖。

斯行之

多謝指出，是我疏忽了。

blackbronze

關於〈管仲〉的一點看法：