清華六《子產》初讀

心包

说滴好，我还是乖乖滴走吧。

暮四郎

簡2：不良君古（怙）立（位）[古力]（怙）[宀畐示]（富）

“[古力][宀畐示]”，整理報告讀爲“固福”、解爲安於福享。有學者指出“[宀畐示]”當讀爲“富”（第29樓“ee”的意見，68樓“明珍”的意見），可信。

今按：“[古力]”似乎也應當讀爲“怙”。“位”、“富”同樣是不良君怙恃的東西。

ee

《子產》簡10+11：“以私事使民，【10】事起禍行，禍行罪起，罪起民矜，民矜上危。己之罪也，反以罪人，此謂不事不戾。”“不事不戾”不好理解，按“事”不如讀爲“使”，“使”就是“以私事使民”，此句謂不（以私事）使（民）則不會有罪戾。

xiaosong

引用第70楼因次于2016-04-27 22:16发表的 回 46楼(無痕) 的帖子 :
“弇現有桼=（漆漆）”不辭。按照上古漢語的表達習慣，要麼說“弇現有漆”，要麼說“弇現漆漆”。“弇現有桼=（漆漆）”，就成了五言詩。

各位，一定記得加强古漢語修養。記住裘先生的話。古漢語掌握得不好，讀古書的能力不行，古文字也學不好的。出土文獻，不是不讀書之徒發家成名的捷徑。

怎么不可以呢，《孟子》不就有“于我心有戚戚”吗？

因次

其一，《孟子》“夫子言之，於我心有戚戚焉”中，“有”是有無之有，“戚戚”是心裏受到觸動的狀態。所謂的“弇現有桼=（漆漆）”，按照無痕兄的解釋“背地裏和在人前都很恭敬端正”，很顯然，直接說“弇現漆漆”就可以了，“有”字不僅完全不必要，而且難以理解。理解爲有無之有，自然是行不通的。

難道只要表面看起來一樣，就能做證據麼？

其二，一個時代的語言表達習慣，是這個時代的一般情形，是好多語料累積起來構成的格式或框架。“弇現有漆”或“弇現漆漆”方才符合先秦時代的表達習慣，蓋無疑義。

sting

"出言（辶复）"（第六簡 ）

　　整理者讀（辶复）爲覆,云:“覆,《爾雅·釋詁》：‘䆺也。’在此意爲䆺慎。”今按，此即復字。《論語·學而》：“言可復也。”朱熹集注：“復，踐言也。”簡文"出言（辶复）"即言出必踐，不出空言之意。

暮四郎

簡10：得民天央（殃）不至┗，外（仇）否━。
整理報告：“否，無也。或以爲‘否’系‘不’與另外一字的訛誤。”
我們認爲，“否”與上博五《競建內之》（據學者研究，所謂《競建內之》與《鮑叔牙與隰朋之諫》實爲一篇[ 參看李天虹《楚國銅器與竹簡文字研究》，武漢：湖北教育出版社，2012年，第194-195頁。]）簡3+簡8“不出三年，（狄）人之伓者七百【3】邦”的“伓”是一個字。“伓”李天虹師讀作“附”，[ 李天虹：《上博五〈競〉、〈鮑〉篇校讀四則》，簡帛網，2006年2月19日，鏈接：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=203。]陳劍先生讀爲“服”。[ 陳劍：《談談〈上博（五）〉的竹簡分篇、拼合與編聯問题》，簡帛網，2006年2月19日，鏈接：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204。]查上古文字的通用情形，李說似更爲可信。[ 上古“不”聲、“付”聲字通用的例子較多，參看張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年，第3頁。]另外，楚簡“服”一般用“備”字表示，而“附”則無專門的字表示，這也在一定程度上支持將“伓”讀作“附”的意見。
此處“外（仇）否”應當讀爲“外（仇）否（附）”，指外圍的仇敵之邦也歸附。

【有一些圖片缺失，參看下面所附截圖】

东山铎

引用第55楼金宇祥于2016-04-21 23:22发表的  :
……
據此，可對之前所出清華伍〈帝門〉簡9的 字提出討論。此字〈帝門〉原考釋云：「字从相聲，疑為壯字，相、狀皆齒音陽部字。」恐不確，疑原考釋將兩字誤合為一字，此處應為「相」、「[力+攵]」二字，其中其中一字應是補字（就其字距推斷，「相」應為補字），補上去之字與原本的字太過接近，乍看之下以為是一字，此現象可以觀察簡文其他補字之處：
〈帝門〉簡6   〈帝門〉簡 7 〈帝門〉簡20。值得注意的是簡20的例子，「曰」、「唯」二字寫得十分接近，就如同簡9此處的情況，故此處應分開為二字。那麼此句應作「其氣奮昌，是其為當相[力+攵]」（簡8-9），「當」 字從原考釋訓為「壯盛」。「相」字可讀為「將」，「且」也（見裴學海《古書虛字集釋》頁609）。「[力+攵」字可讀為「飭」，《說文》：「飭，致堅也。」全句之意為「他的氣奮發昌盛，因此他就能壯盛變得堅固。」不成熟想法還請方家指正。
　　

此說恐無成立的可能，〈帝門〉簡9的文句是兩兩押韻的。

薛后生

引用第40楼無痕于2016-04-18 13:26发表的  :
《子產》24：“班羞（好）勿（物）㽙（俊）之行”
整理報告訓“班”為“別也”，讀“羞”為“好”，訓“物”為“物色之”。
今按：文意可從，“班羞勿㽙”讀為“辨修物俊”似更好。

如果按照整理者的意見似乎應該斷讀為：班（辨）羞物、俊之行。總感覺整理者把“物”解釋為與“辨”同樣的意思，句子不是太通順，還不如直接屬上羞讀。

薛后生

簡24：乃[心+亦]天地，逆順，強弱以咸禁御。
按：[心+亦]或者讀為“舉”，“咸”似當讀為“一”。