安大簡《曹沫之陳》初讀

潘灯

簡2末字，整理者隸定作左耑右攴，上博簡與之對應者釋“微（少彳）”。整理者認為“二字形近易訛”，讀“物”（參安大二58頁注10）。從原文字形來看，我們認為安大《曹沫之陳》簡2末字，左上與上博簡對應之字乃同文異形，也就是說是一組異體字。安大簡其左下不是“而”，中間橫不能與左下部分關聯視為“而”，其下部應是“大”形。而上博簡之字左下為“人”。眾所周知，古文字中，人與大均與“人”有關，做義符時可互換，故此二文非“形近易訛”，而應當視作同文異形。在安大二簡文中，偏旁“攴”寫法若“反”，這也是需要辨別的。

youren

簡8“居不褻文，食不貳羹”所謂的「貳」字，上博簡確實寫成「上弍下肉」（簡11），潘灯先生認為安大簡寫成「上弌下肉」（簡8），“弌”或“弍”蓋也為義符，可互換，“弌”或兼表聲。
細審字形，安大簡字形當寫成从「戌」从「肉」，理解為从弌或是如原整理者隸定成从「弍」均不允當，這種寫法已見秦駰禱病玉版，玉版文例亦讀「貳」。

质量复位

质量复位 發表於 2022-8-18 22:13
簡24“勿兵以克”，整理者注：“或疑‘利’之省。”按，“勿”可讀爲“勉”，傳世和出土文獻中可見二字通假 ...

“[辶寺]”可能是“適、往”之“之”的專字。清華八《攝命》簡18中有“[辶㞢]”，正是用爲“適、往”之“之”（P117）。古文字中“寺”與“之”作聲符时常常可以互换，如“詩”“時”“蚩”等。“[辶寺]”與“[辶㞢]”是一字异體，可能都是“適、往”之“之”的專字，“辵”是動符。“之”“往”同義，“[辶㞢]”與“[辶𫭠]”也體現了古人造字的系統性。

youren

安大簡35有三個｛早｝字（見字表160），整理者均隸定為「日/棗」，不妥。

這三個字可以分成兩種寫法：一種是从「來」形从「日」、「棗」聲，寫於簡35正，這是｛早｝的正確寫法。另一種則是从「日」从「夷/土」，寫於簡35正、35反，「夷/土」古文字十分普遍（《譜系》3041-3045），常當成聲符使用，「夷/土」與「早」讀音相差很遠，這兩個「夷/土」的字應該是訛字。

古文字有很多偏旁都會類化成「來」形，「早」就是其中一個，參高佑仁〈《曹沫之陣》「早」字考釋——從楚系「來」形的一種特殊寫法談起〉，武漢大學簡帛研究中心主編：《簡帛》第一輯，2006年10月。

质量复位

youren 發表於 2022-8-28 22:02
安大簡35有三個｛早｝字（見字表160），整理者均隸定為「日/棗」，不妥。
這三個字可以分成兩種寫法：一種 ...

高先生，袁金平先生近來有討論該字（《説安大簡〈曹沫之阵〉釋爲“早”的字》，http://hz.ahu.edu.cn/2022/0817/c6036a291059/page.htm）。

youren

感謝兄的補充！

潘灯

youren 發表於 2022-8-28 21:14
簡8“居不褻文，食不貳羹”所謂的「貳」字，上博簡確實寫成「上弍下肉」（簡11），潘灯先生認為安大簡寫成 ...

戰國簡中，有時也把弌寫作“戌”，如上三亙2、清九成13中的“弌”便是如此。當然，從辭意上，也不排除讀“貳”的可能。

潘灯

為方便對讀，今把安大簡和上博簡二篇《曹沫之陳》的簡號作個對應表：

youren

安大簡有兩個[才ㄠㄠ士](見190字頭447)，原書文字編與「土」部相關諸字並列，不確。
此字就字形上看當从「士」不从「土」，古文字「在」本即从「士」，參《說文新證》頁908。

潘灯

潘灯 發表於 2022-8-16 14:18
據中西書局、出土文獻、戰國文字微刊等公眾號消息，安徽大學將于2022年8月19日上午10:30-12:00舉行“《安徽 ...

6樓我們列出了4條感想，其中第3條，關于簡文中的標點折鉤，是由語助詞“也”末筆演化而來，今把二篇《曹沫之陳》進行對讀，又找出了一些新的鐵證。如上博《曹沫之陳》簡28、簡42、簡48中的“戰”“慎”“幾”右下角均書有折鉤符號，而相對應之安大簡23中即作“戰也”“慎也”，簡26即作“幾也”。