初讀清華簡（四）筆記

海天遊蹤

剛剛看到季老師的文章，將「第十六節戰」的「凡是」讀為「凡征」，其說可從。11樓的有鬲散人亦有相同意見，但分析似較為曲折。【是與正】確實有通假例證，《蓋廬》簡18「毋要堤堤之期，毋擊堂堂之陣」可對應《孫子兵法•軍爭篇》「無邀正正之旗，勿擊堂堂之陣」，「堤堤」當讀爲「正正」，這可為本簡「是」讀為「正」提供證據。至於字形「是」上部寫作「○」形也不是初見，《子羔》、《仲弓》的「是」都是這樣寫的。

无斁

感謝海天兄提示。

引用第38楼海天遊蹤于2014-01-10 15:10发表的 Re:《筮法》中的“厶” :

無斁兄，可參見何琳儀先生〈釋四〉《古幣叢考》頁24-29：四是ㄙ的分化字。裘先生評論說：這是文字學上的一個創見，十分值得注意。

暮四郎

道人兄：
　　兄言：以“繁”所從“每”的上部兼充“二‘耂’”（俗稱“‘老’頭”）的下部”。看字形，左邊的“耂”和下部“^”形似乎相連（實際上細看也是錯開的），確實和楚簡的偏旁“老”有些近似。但右邊的“耂”下部則無“^”形與之構成“老”。綜合左右兩邊看，此處並無所謂“老”旁。若將上部看作二“耂”，則此字的構形未免太奇怪。另外，“耂”和此字所讀爲的“蘩”（馬王堆《周易》）意義無關聯。
　　
　　鄙意此字上部爲二“毛”。眾所周知，“毛”古代可指艸木。《左傳》隱公三年“茍有明信，澗、溪、沼、沚之毛，蘋、蘩、蕰、藻之菜，筐、筥、锜、釜之器，潢、污、行、潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公”，《周禮•地官•載師》“凡宅不毛者，有里布”。以“毛”作爲“蘩”之義符，是合適的。

　　同時，此字上部也有可能是如整理報告所言從二“丰”。楚簡“丰”、“毛”形近，容易訛混。只要將“丰”的中豎上部向左彎，就像“毛”了。楚簡“邦”一般寫作“邑+丰”，從“丰”聲，可也有寫作“邑+毛”的，如《民之父母》簡14、《昔者君老》簡4、《姑成家父》簡3、《凡物流形》甲本簡30。楚簡“奉”一般寫作“丰/廾”，從“丰”聲，可也有寫作“毛/廾”的，如《武王踐阼》簡3、簡13。另外，從“丰”之字寫作從“毛”，也或許與二者讀音相去不遠有關。丰，古音東部滂母；毛，宵部明母。東部對應之陰聲韻部侯部古有與宵部旁轉之例（參看陳新雄《古音研究》，臺北：五南圖書出版有限公司，1999年4月，第457頁）。

海天遊蹤

巽祟：「（弓字）殤」。所謂的「（弓字）」恐怕應該釋為「人免【娩】」，所謂的「字」實為「免【娩】」；「弓」或是「人」之誤。「人免【娩】」應該就是人分娩的專字。

   ※我在本帖還指出26節「祟」：「勞祟：風、長殤。【47】」中的「風」，整理者解釋為「風伯，與震祟的雨師相對。」比較奇怪。但是我所提出的中風、風痹或是 通讀為「朋」，讀為「朋、長殤」也是有問題的。因為《筮法》中其他的「風」都沒有以上三種用法。此處的「風」大概還是指自然災異的風，如同29節爻象
「上下皆乍（作），邦又兵命，風雨」的「風」。
※娩的說法，原來17、18樓已有先生說過了。 

有鬲散人

《別卦》簡45中所謂的“隶”字

海天遊蹤

《筮法》26節簡45中所謂的“隶”字

有鬲散人

多謝海天兄指教！另：《別卦》簡8中讀為“渙”的字，應分析為從“心”，“歺”、“丯”皆聲。

lht

引用第35楼无斁于2014-01-10 10:57发表的  :
《别卦》5號簡中，與今本“臨”卦對應的字：
    

此字“林”下、“土”上的部份，很有可能是“   ”形之訛。

十分赞同！

暮四郎

《筮法》簡5-8第三欄有兩“[卞/又]”字，辭例爲：
　　　　凡～，數而出，乃遂。凡～，數而入，乃退。
整理報告云：“疑讀爲‘弁’，指冠禮，故與祭享相連。”所謂“與祭享相連”，指其前的一個占筮項目是“享”（簡1-4第三欄）。
　　竊以為“[卞/又]”讀爲“弁”可疑，原因有二：其一，古籍中表示冠禮多用“冠”，少用“弁”。其二，簡文中筮占的結果有“遂”、“退”，似與冠禮不搭配，因爲冠禮的結果沒有說“退”的道理（“退”字，整理報告原釋爲“復”，乃我們改釋，見本帖第1樓。即便此字按整理報告釋爲“復”，也與冠禮不搭配）。
　　“[卞/又]”當讀爲“變”。這也是楚簡此字的一般用法。“變”指事物的變化。“遂”指變化之達成，“退”或指向後之變化。
　　至於整理報告將“與祭享相連”作爲判斷“[卞/又]”字讀法的一個理由，似並無太大可行性。上下文的占筮項目有“死生”、“得”、“享”、“至”、“娶妻”、“讎”等，各自之間並無多少聯繫。與其將這些看作相互關聯的，還不如看作各自獨立的占筮項目更妥當。

无斁

《筮法》第二十六節《祟》篇，第45號簡中，從木從思的字：
  

懷疑所謂的“思”，很有可能是“畏”形之省。類似的例子，如郭店簡《唐虞之道》13號簡中從戈從畏的字：