清華五《殷高宗問於三壽》初讀

海天遊蹤

引用第29楼紫竹道人于2015-04-13 09:04发表的 回 26楼(蚊首) 的帖子 :
郭永秉先生囑我代發一帖：從他所見到的清華簡的這個字形來看，原整理者釋爲“倉”是不錯的，無須改釋爲“寒”。“上下毋倉”當讀爲“上下毋爽”（“倉”讀爲“爽”，參看蔡偉《〈馬王堆漢墓帛書〉札記（三則）》第一則，《出土文獻與傳世典籍的詮釋——紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會論文集》405頁）。爽，過也，差也，忒也。

與《三壽》相近的字形亦見於《尹至》02「亓（其）又（有）句（后）氒（厥）志亓（其）倉（爽）」，整理者已正確釋為倉，讀為爽。以往對《尹至》此字釋為倉或寒有疑問，現在看來可以祛疑。

斯行之

簡1用爲“洹”的字，當分析爲从备、匀，是個雙聲字，其中“匀”旁省作“勹”，此類省變習見（如軍、[言/匀]等字）。匀、亘、备（邍）並音近。
此字亦見於《清華（叁）•説命中》簡1：“王～比厥夢，曰：‘汝來惟帝命。‘“其匀旁未省簡，整理者將此字隸定作“备/匀”，讀爲原，訓再或察，不太通。原字可訓推究、推求本源。

王寧

高宗乃言曰：“吾聞夫長莫長於【7】囗，吾聞夫險非矛﨤（及）干。【8】”
___________
第8簡首字從殘存的那個弧形筆畫看，可能是個“山”字，與“干”同元部為韻。

ee

參徐學炳先生在簡帛網上所發的《北大秦簡〈魯久次問數于陳起〉補釋》，《魯久次問數于陳起》“ 規矩水繩”、“水繩規矩之所折斷，非數無以折之”，他認爲水”與“準”可以通假，應該是正確的。由此可見《殷高宗問於三壽》簡16“揆中水衡”的“水”亦直接應讀爲“凖”。

溜达溜达

水”讀“準”王寧先生已經講過了，見復旦網http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7453

ee

多謝告知！

奈我何

简15：应读为“往厇（度）毋徙”，“徙”下从止，非屈字。即以往之法度勿改徙之意。简文常见度，如简23：“九（度）”。

————————
按，整理者於文後已經指出，這段話是有韻的，亦可證此字恐不當讀“屈”聲，
屈，物部；徙，歌部；
上下文“爲/心”、“化/心”、“皮”、“義”諸字皆屬歌部。

暮四郎

簡8：句我與尒相念相[母/心]，殜=（世世）至於後飤。
上引簡文整理報告讀爲“句（苟）我與尔（爾）相念相[母/心]（謀），殜=（世世）至於後飤（嗣）”，云：“念，思也。咨事爲謀。”

今按：“句我與尒相念相[母/心]”當斷讀爲“句（后），我與尒（爾）相念相[母/心]”，“念”當讀爲“箴”，“[母/心]”當讀爲“誨”。上古“今”聲、“咸”聲字音近可通。《說文》：“玪，玪 [勒/玉]，石之次玉者。从玉、今聲。”段注：“《子虛賦》：“瑊玏玄厲。”張揖曰：“瑊玏，石之次玉者。”《中山經》：“葛山其下多瑊石。”郭傳：“瑊玏，石似玉。”《廣雅》：“瑊玏，石次玉也。”按：玪、瑊同字。”清華簡《芮良夫毖》簡18：“疋（胥） （訓）疋（胥）𡥈（教），疋（胥） （箴）疋（胥）𢘓（誨）。”

暮四郎

關於簡14“余亯獻[礻+工]”的補充意見

“余亯獻[礻+工]”似當讀爲“舍享獻攻”，四者均為祭祀名。《周禮》有“舍采”（《春官•大胥》“春入學舍采，合舞；秋頒學，合聲”，鄭玄注：“舍即釋也，采讀為菜，始入學，必釋菜，禮先師也。菜，蘋蘩之屬。”）、“舍萌”（《春官•占夢》：“乃舍萌于四方，以贈惡夢。”鄭玄注：“舍萌猶釋采也。古書釋菜、釋奠多作舍字。萌，菜始生也。”）、“舍奠”（《甸祝》：“舍奠于祖廟。”）。可見“舍”是向神靈提供祭品的一種祭祀。

暮四郎

簡16-17：揆中水（準）衡不力（•職），寺（時）型（刑）罰[言+亦]（•鐸），晨[艸/若]敘態（•之），冒神之福（•職），同民之力（•職），寺（時）名曰悳（德）（•職）。
　　整理報告將“揆中水衡”與“不力”斷開，認爲“不力”前疑抄脫二字。我們認爲“揆中水衡不力”當讀作一句，【5月2日增補：復旦網4月16日刊發的補白先生的《清華簡〈殷高宗問於三壽〉臆說四則》已經提出這一看法，並有很好的論證】“力”（職部來母）或當讀爲音近的“忒”（職部透母）。“揆中水（準）衡不力（忒）”意為揆度合乎規矩法度，不差忒。《呂氏春秋•季夏紀》：“黼黻文章必以法故，無或差忒。”  是類似的說法。
　　寺型（刑）罰[言+亦]，整理報告讀爲“時刑罰赦”，云：“時刑罰赦，意云刑赦有時。”這樣解讀，句意不明。我們認爲此句或當讀爲“持刑罰赦”。“持刑”意為秉持典刑、刑法，可參《漢書•元帝紀》：“陛下持刑太深，宜用儒生。”《漢書•杜周傳》：“光持刑罰嚴，延年輔之以寬。”《三國志》：“其選明達法理者，使持典刑。”“罰”、“赦”對言，可參《呂氏春秋•高義》：“罰誠當，雖赦之不外。”“持刑罰赦”意為秉持典刑、刑法以處罰、赦免。
　　晨[艸/若]敘態，整理報告讀爲“振若除慝”，云：“振，舉也。若，善也。除，去也。慝，惡也。”此說有兩點疑問：其一，若原文要表示的是振善除惡義，直接用“善”字比用“若”更符合先秦典籍的用法。其二，先秦秦漢典籍無“若”、“慝”並言例。
　　我們認爲“晨[艸/若]敘態”當讀爲“振慝除忒”。“振”、“除”義近，可參《易林》卷十：“更旦初嵗，振除禍敗。”卷十四：“振除災咎，更與福處。”  所以，可以確定此處“[艸/若]”、“態”都是不好的事物。“[艸/若]”可讀爲“慝”，惡；“態”从“能”（之部泥母）聲，可讀爲“忒”（職部透母），亦為“惡”義。上古“能”聲、“以”聲之字可通用，“以”聲、“弋”聲之字可通用。