- 發布時間:2006-03-15 00:00:00 瀏覽次數:5516
- “丧”字补说
-
(首发)
在簡帛網上讀到范常喜先生《簡帛〈周易·夬卦〉“喪”字補說》大作,[1]很多觀點筆者都深表贊同。文中提到筆者將《上博(四)‧昭王毀室》簡1“”右旁隸定作“九”形是不準確的,[2]原文說:“其實蘇先生這種看法幷不準確,雖然表面看來上下是相連的,但如果放大來看就會發現此字形上部一竪同下部是兩筆完成的,亦即是說二者應該是分開來寫的。這同《上博三·周易》中的A字正好相同(上竪與下部也是兩筆寫成,中間有明顯頓筆),就是楚文字中常見的‘芒’字。”[3]事實上范先生與筆者的觀念是相同的,都認為“二者應該是分開來寫的”才是“芒”字。但對具體字的看法卻正好相反,我認為“”右旁表面上看類似“芒”字,即字形右上“二者應該是分開來寫的”,但是實際上放大來看卻是筆劃相連的“九”形,否則筆者當初就贊同整理者的說法了,不用改隸了。我們將《昭王毀室》的字形再放大來看:
可以明顯看的出來,字形是連成一筆的,似乎不存在所謂“上部一竪同下部是兩筆完成的”。而且筆者所比對的對象並非是簡38(即文中的A字),而是簡32的字,後者似乎也看不出“上部一竪同下部是兩筆完成的”的現象。最後,范先生既然認為簡38的字是“芒”,則文中似乎不宜隸作“”。
附帶一提,《三德》簡18“好天從之”,禤健聰先生說:按此字右上筆畫稍有殘泐,但確實不是從“亡”,而是從“喪”,字形可參:(上博《周易》簡32)。此形舊多釋爲“芒(亡)”,其實是“喪”字簡體。[4]筆者贊同這樣的看法。
◎筆者曾將上述解釋《上博(四)‧昭王毀室》簡1“”字的文章投稿大陸學術刊物,得到評審“比較精采”的評語,看來拙說或可備一說吧。3月14日
(本文收稿日期为2006年3月14日。)
[1]范常喜《簡帛〈周易·夬卦〉“喪”字補說》,簡帛網,2006年3月14日。
[2]蘇建洲《楚文字雜識》,簡帛研究網,2005年10月30日。
[3]同上文注9。
[4] 禤健聰:《上博楚簡(五)零札(二)》,簡帛網,2006年2月26日。