- 發布時間:2013-01-14 00:36:57 瀏覽次數:5705
- 初讀《上博九》劄記(二)
-
(彰化師大國文系)(首發)(一)
筆者曾指出《陳公治兵》簡3的「酓」,實即《楚居》06「酓(雪)」。[1]依此觀點,則簡文排序應有所調整。簡1與簡2-4的關聯性不強,看不出其排首簡的必然性。筆者認為應排成3+2+4,即「戰於蔡咎,師不。酓、子麻與郙(巴)人戰於鴼州,師不,安(焉)得其緩旗?屈甹與郙(巴)令尹戰於息,【3】戰而止之。先君武王與䢵(鄖)人戰於蒲騷[2],師不。先君文[王]……【2】戰於涂漳之淲(滸),師不。或(又)與晉人戰於兩棠,師不。女(汝)既至於仇(?)人之間, 將出師,既斯軍,左右【4】」敘述過程則是從熊雪-武王-文王-莊王(戰於兩棠)。這樣編聯有幾點可以注意:
1.「郙」即「巴」,[3]巴國也有令尹這個官職,跟越國一樣,見《繫年》20章,簡111「以與戉(越)命(令)尹宋(盟)于」。大概皆受到楚國影響。《左傳》記載楚巴關係最早見於魯桓公9年(楚武王三十八年),如果上述成立,則可以往前提到熊雪的時代。
2.屈氏的始祖一般從王逸《楚辞章句》引《帝系》曰:「(武王)始都于郢,是时生子瑕,受屈为卿,因以为氏。」以為屈氏出自武王熊通。田成方先生則認為屈氏當出自《楚居》簡4的「屈紃」,其與「熊繹」同一時代。[4]依此說,則簡文屈聘排在武王之前就不奇怪了。
3.簡文稱熊雪、先君武王,《楚居》也稱熊雪、武王熊達,彼此可以對應。
4.《包山》185「咸郢人酓适」,鄔可晶兄提示筆者說此人可能是熊雪的後代,本該稱作「熊雪之适」,如同《左傳》裏的「燭庸之越」。依此說,則簡文的「酓」更可能是指楚子「熊雪」了。(二)
《陳公治兵》簡7-8「不智(知)進師徒恒〈極〉[5]於王所而止師徒乎?不智(知)亓(其)啓卒[6]行述(遂)內(納)王卒而毋止師【7】徒乎?」「行」疑讀為「屯行」。李家浩先生曾指出:《楚居》的「夷」即古書中的「夷陵」,與「」相當的「陵」字卻是墳墓的意思。上古音「陵」屬來母蒸部,「屯」屬定母文部,「甸」屬定母真部,三字聲母都是舌頭音,韻部字音有關。頗疑包山楚簡「人」之「」和睡虎地秦簡「甸人」之「甸」,都應該讀爲「陵」。楚簡和秦簡把陵墓之「陵」寫作「」和「甸」,可能是爲了跟山陵之「陵」相區別而有意改寫的。[7]可見「」讀為「屯」是可以的。「屯行」是集中行進。《史記‧李將軍列傳》:「東道少回遠,而大軍行水草少,其勢不屯行。」裴駰《集解》引張晏曰:「以水草少,不可群輩。」簡文上下兩句意義相關,上文的「進師徒」即下文的「啓卒夌行」;「極於王所」即下文的「納王卒」。整理者說:「王卒,王兵,王的自衛兵。」其說是。燕國兵器上的「王萃」,董珊先生認為就是「王卒」,是君王的直屬軍隊。[8](三)
《邦人不稱》簡2「戰於」,字形右上類似「歺」,可比對《繫年》119、100。我們知道楚文字的「歺」、「夃」二形已有寫混,[9]此字或竟是《周易》簡9的「(盈)」?其下從「舟」或表示水盈滿則作舟、乘舟?分析為從舟盈聲。或是其右旁如同《良臣》07「羖」作,只是一从舟,一从肉,如是則讀為「沽」的音。同時簡8「懼君之不終世承邦」,[10]「世」字整理者隸定為「」,讀為「葉」,所以導致斷句有誤。此字實為「」,可與簡4的「」比對。《國語‧越語下》:「先人就世,不穀即位。」韋昭注:「就世,終世也。」(四)
《舉治王天下》簡31講到大禹治水的辛苦,曰:「首丩旨,身」,可比對《容成氏》23+24「面皯(皵)」。「令」,來紐真部(依《古韻通曉》),可讀為「皯」(見紐元部)。「」自然就是《容成氏》的「(皵)」。至於「首丩旨」,網友鳲鳩讀為「首垢黧」或「首耇黧」,[11]可從。《史記•李斯列傳》:「禹鑿龍門,通大夏,疏九河,曲九防,決渟水,致之海。而股無胈,脛無毛,手足胼胝,面目黎黑,遂以死於外,葬於會稽。」《劉子•知人》:「禹為匹夫,未有功名。堯深知之,使治水焉。乃鑿龍門,斬荊山,導熊耳,通鳥鼠,櫛奔風,沐驟雨,耳目黧黔。」面目黎黑、耳目黧黔可以對應「首垢黧」或「首耇黧」。(五)
《舉治王天下》簡5「遺我周」,當隸作「目且」,《四聲篇海‧目部》有「目乍」字,不知是否與此字有關。同簡「既言而上(尚)父乃皆至」,「皆至」疑讀為「詣至」。皆旨通假例證見張儒《漢字通用聲素研究》頁783。
(編者按:本文收稿日期爲2013年1月13日23:42。)
[1]拙文:〈初讀《上博九》劄記(一)〉,簡帛網,2013.01.06。
[2]「蒲騷」之釋見高佑仁:〈《上博九》初讀〉,簡帛網,2013.01.08,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1789、流行:〈讀上博楚簡九劄記〉,簡帛網,2013.01.08,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1790。
[3]參看李學勤:〈包山楚簡「郙」即巴國說〉,《中國文化》2004年春季號(總21輯),2004年6月,頁14~17、吳良寶:《戰國楚簡地名輯證》(武漢大學出版社,2010年3月)頁33-34。
[4]田成方:《楚公族諸氏源流、封邑及相關問題探析——以薳、斗、成、沈尹、景等氏為例》(武漢:武漢大學博士論文,2008.5)39頁。
[5]「極」之釋見上引拙文。
[6]「」之釋見上引拙文。
[7]李家浩:〈談清華戰國竹簡 《楚居》的「夷」及其他〉《《清華大學藏戰國竹簡(壹)》國際學術研討會會議論文集》2011年6月)。
[8]董珊:《戰國題銘與工官制度》(北京:北京大學中國語言文學系博士論文,2002年5月)頁99-100。
[9]參拙文:〈《清華大學藏戰國竹簡(貳)․繫年》考釋四則〉,《簡帛》第七輯(上海:上海古籍出版社,2012.10)頁68。
[10]此為網友「汗天山」的斷句。
[11]簡帛網簡帛論壇,〈舉治王天下初讀〉60樓,2013.01.12,http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3026&page=7。