- 發布時間：2019-10-13 20:57:34 瀏覽次數：3307
- 安大簡“折命不猷”補證
-
（安順學院）
（首發）
安大簡《詩經·小星》首章云“折命不同”、二章云“折命不猷”，《毛詩》與之對應的文句分別作“寔命不同”、“寔命不猶”。整理者說：
上古音“折”屬章紐月部，“寔”屬禪紐錫部，二字聲韻相近，可通。《說文假借義證》：“《檀弓》‘吉事欲其折折爾’，注：‘折折，安舒貌。’亦引《詩》‘好人提提’。案，艸部㪿字隸變為折，而或作提音，今齊韻有折字，鄭注既引《詩》，則折與提可通借矣。”（參朱珔《說文假借義證》第六八〇頁，黃山書社一九九七年）毛傳：“寔，是也。命不得同於列位也。”《釋文》：“《韓詩》作‘實’，云：有也。”馬瑞辰云：“是者，語詞。《韓詩》作‘實’訓有者，有亦語詞。”“寔”屬禪紐錫部，“實”屬船紐質部，二者音近，可以相通（參《古字通假會典》第四六一頁）。“折”或讀為“誓”。[1]
對於整理者的這種說法，有學者提出質疑，如網友海天遊蹤先生云：
謹按：二者音不近，也未見通假例證。有些輾轉通假的例證還需要再辨析。毛傳：“寔，是也。”馬瑞辰云：“是者，語詞。”其說可從。據此，可知簡文的“折”當理解為“逝將去女”、“逝不古處”、“噬肯來遊”之“逝”、“噬”，同為發語詞。[2]
又王寧先生云：
《毛詩》“折”作“寔”，《毛傳》：“寔，是也。”疑簡本“折”是“析”字之誤，“析”古音心紐錫部，“寔”禪紐錫部（一說禪紐支部），音近可通。《檀弓》“折折”蓋亦“析析”之誤，故鄭玄以為即《詩》之“提提”，“提”音亦禪紐支部。[3]
檢王引之《經義述聞》卷九《周官》“硩蔟氏”下引王念孫云：
“折”與“擿”聲相轉，“蔑”與“幦”聲亦相轉，古音“折”“蔑”二字在月部，“擿”“幦”二字在錫部，“硩”從“折”聲而讀為“擿”，猶“鞹鞃淺幭”之“幭”從“蔑”聲而讀為“幦”也。[4]
可知月、錫二部音近而通借。又出土文獻中亦多見月、錫二部之字相通之例：上博三《周易》簡52“?丌（其）亡（無）人”，“?”，今本作“闃”；上博二《子羔》簡1“
（史―使）亡（無）又（有）少（小）大
（肥）?”，何琳儀先生讀“?”為“瘠”[5]；張家山漢簡《脈書》“目外際痛”，“際”，馬王堆帛書《陰陽十一脈灸經》甲本作“漬”[6]；馬王堆帛書《天下至道談》31行“竊”字，35行作“積”。[7]
又《經義述聞》“朽木不知”條下引王念孫云：
折於古音屬祭部，知於古音屬支部，支、祭二部之字古或相通。《檀弓》“吉事欲其折折爾”，鄭注“折折，安舒貌。《詩》曰：好人提提。”《釋文》：“折，大兮反。”《中庸》引《詩》“既明且哲”，《釋文》：“哲，徐本作知。”哲之爲知，折折之爲提提，亦猶折之通作知也。他若《士冠禮》“緇布冠缺項”，鄭注“‘缺’讀如‘有頍者弁’之‘頍’。”《禮運》“故功有藝也”，注“藝或爲倪。”《説文》：“隉讀虹蜺之蜺。”此皆支、祭二部相通之證。[8]
文獻中如“蜺”之與“齧”；“蜺”之與“蛪”[9]；又《史記·封禪書》“羨門高誓”，宋玉《高唐賦》作“高谿”[10]；《周易》“夬”卦，《歸藏》作“規”[11]；馬王堆帛書《養生方》有“萆芵”，或作“萆薢”、“萆蒵”。[12]可證支、月二部之音確實相近而可以通借。
綜上所述，安大簡《詩經·小星》“折命”與毛詩之作“寔命”，乃由音近以致異，實無可疑。
這看似不合音理的通假關係，由王念孫率先揭示出來，因為有故書及近今出土之文獻例證作為支撐，則支錫與祭月之間的通假關係，是完全可以作為通例確定下來了。這對考釋古文字以及解讀古文獻無疑會有很大的幫助，下面就簡單地舉例加以說明。
岳麓秦簡壹《為吏治官及黔首》有下引文句：
一曰誇（誇）而夬；二曰貴而企；三曰亶（擅）折割；四曰犯上不智（知）其害；五曰閒（簡）[13]士貴貨貝。[14]
《岳麓書院藏秦簡·壹》，上海古籍出版社，2010年，圖版32頁。
關於“企”字的釋字，學者頗有分歧，如方勇先生根據睡虎地秦簡相應的內容作“貴以大（泰）”，從而認為“企”應是“大”字誤字。[15]王輝先生也認為“企”為“大”的誤字“可能是對的”。[16]
我們認為無論從字形還是用韻，
應為“企”字（溪母支部），無可懷疑。字形可參同書《占夢書》簡0312正：
《岳麓書院藏秦簡·壹》，圖版154頁。
又北大漢簡《蒼頡篇》簡69：
踝企??（散-?）[17]
其中“企”字作：
[18]
與秦簡之筆畫皆一一相合，可以為證。秦簡《為吏治官及黔首》以夬、企、割、害、貝為韻，為支、月合韻。
又魏宜輝先生指出的《集篆古文韻海》“摕”古文寫作“
”，幷將其分析為從辶從企，甚是。但魏先生仍從王輝先生的觀點而認為岳麓秦簡的是舌音月部字。[19]我們認為“”從“企”聲而同“摕”，也是由於支、月音近從而形成的異文。[20]我們知道，《說文》中字的重文也有不是同一韻部的字，比如“瓊”或從“矞”作“璚”、或從“巂”作“瓗”，段玉裁注云：
矞爲夐之入聲，角部觼或作鐍，此十四部與十五部合音之理；
瓊或从瓗。巂聲也。此十四部與十六部合音之理。[21]
又如“琨”或从“貫”作“瑻”。段玉裁注云：
馬融《尚書》、《漢·地理志》皆作瑻。貫聲在十四部，與十三部昆聲合韻最近，而又雙聲，如昆夷亦爲串夷。韋昭瑻音貫。[22]
就是例證，而《說文》中若此者不勝枚舉。所以“
”從“企”聲而同“摕”，毫不足怪。
本人疏於音韻，在此拋磚引玉，希望專治韻學、精研音理者對此現象作更深入的研究及解釋。
參考文獻
劉雲：《為吏之道》與《為吏治官及黔首》對讀劄記，復旦網http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1470，2011/4/15。
[1] 黄德寬、徐在國主編《安徽大學藏戰國竹簡（一）》，中西書局，2019年，93頁。
[2] 《安大簡<詩經>初讀》, 武漢大學-簡帛網-簡帛論壇，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthr。ead&tid=12409&extra=&page=9，發表於 2019-9-29。
[3] 同上，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12409&extra=&page=10，發表於 2019-9-30。
[4] 王引之《經義述聞》，江蘇古籍出版社，2000年，217頁。
[5] 何琳儀《第二批滬簡選釋》，收入黃德寬、何琳儀、徐在國合著《新出楚簡文字考》，安徽大學出版社，2007年，156-157頁。
[6] 《張家山漢墓竹簡·二四七號墓》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，119頁。
[7] 整理小組注：竊，《廣雅·釋詁一》：“取也。”下文作積氣。參《馬王堆漢墓帛書·肆》，文物出版社，1985年，164頁；又《長沙馬王堆漢墓簡帛集成·陸》（中華書局，2014年，166頁）說同。
[8] 王引之《經義述聞》，江蘇古籍出版社，2000年，295頁。
[9] 高亨《古字通假會典》，齊魯書社，1997年，473頁。
[10] 高亨《古字通假會典》，455頁。
[11] 參王明欽《王家臺秦墓竹簡概述》，收入《新出簡帛研究》，文物出版社，2004年，34頁。
[12] 參《馬王堆漢墓帛書·肆》，文物出版社，1985年，109頁。
[13] 此字參蔡偉《讀竹簡札記四則》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1457，2011/4/9；又參蔡偉《誤字、衍文與用字習慣——出土簡帛古書與傳世古書校勘的幾個專題研究》，台灣花木蘭文化事業有限公司出版，2019年，142-144頁。
[14] 朱漢民、陳松長主編《岳麓書院藏秦簡·壹》，上海古籍出版社，2010年，128頁。
[15] 方勇《讀岳麓秦簡札記（一）》，武漢大學簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1444，2011-04-11。
[16] 王輝《說馬王堆帛書中與“企”同形之字可能釋為“立”》，收入《古文字研究》（第30輯），中華書局，2014年，450頁。
[17] 整理者引《說文》：“?，跛病也。讀若脅，又讀若掩。”云“?”可假作“掩”、“盍”、“闔”等字，認為與下字“散”，訓為分離、飛散之義相反。（《北京大學藏西漢竹書·壹》，上海古籍出版社，2015，136頁）劉婉玲從之（《出土<蒼頡篇>文本整理及字表》，吉林大學碩士學位論文，指導教師：馮勝君教授，2018年，115頁）。案“散”疑同“?”，《康熙字典》引《篇海》“音跚。行貌。”又云“徐列切，音踅。義同。”
[18] 轉引自劉婉玲《出土<蒼頡篇>文本整理及字表》，吉林大學碩士學位論文，指導教師：馮勝君教授，2018年，133頁。
[19] 魏宜輝：《傳抄古文研究（五題）》，收入安徽大學漢字發展與應用研究中心編《漢語言文字研究》（第2輯），上海古籍出版社，2018年，89-90頁。
[20] “企”溪母字、“摕”端母字，其聲紐分別是見系和端系，根據一些古韻學者的研究所知，照三系字與端系字、見系字的聲母應該有一個共同的上古來源。參李方桂《上古音研究‧幾個上古聲母問題》，商務印書館，1980年；梅祖麟《跟見系字諧聲的照三系字》《中國語言學報》第1期，商務印書館，1983年；楊劍橋《論端、知、照三系聲母的上古來源》《語言研究》1986年第一期（總第10期），110頁；陳劍《據郭店簡釋讀西周金文一例》，《北京大學中國古文獻研究中心集刊（二）》391-392頁，又見《甲骨金文考釋論集》，綫裝書局，2007年，33頁；又參看張富海《上古漢語 kl- 、kr- 類聲母的舌齒音演變》，“古文字與漢語歷史音韻學”高端論壇論文集，中國杭州，2018-3-30。最明顯的如“頍”字從“支”聲而讀溪母。
[21] 段玉裁《說文解字注》，上海古籍出版社，2012年，10頁。
[22] 同上，17頁。
（編者按：本文收稿時間爲2019年10月11日15：49。）