- 發布時間：2019-12-25 15:17:03 瀏覽次數：2794
- 說戰國文字“再”、“兩”的字形結構
-
（彰化師大國文系）
（首發）
清華九《治政之道》簡21-22整理者釋文作「皮（彼）
（一）而【二一】不巳（已），亓（其）
（二）乃巳（已），厽（三）而不巳（已），四
（鄰）之者（諸）侯乃必不
（諒）亓（其）悳（德）以自固于我。」並注釋指出：已，停止。一而不已，其二乃已，三而不己云云，指為不道一而再，再而三。諒，信也。自固于我，大意是與我的友好關係更加堅固。文意與《孟子‧公孫丑下》「得道者多助，失道者寡助」相類。[1]其中讀為「二」的「
」字形作
，王寧先生指出：「
疑讀為再，字從二會意，?聲。」[2]
謹按：王氏之說可從，
字當分析為從「二」，「?」聲。《廣雅‧釋詁四》：「再，二也。」《玉篇》：「再，兩也。」王筠《說文句讀》：「再者，兩也。」[3]《上博四‧簡大王泊旱》13「君王毋敢
（戴）害【13】
（蓋）」，「
」字過去釋為「哉」，分析為「口」寫作「二」形。[4]現在看來顯然應釋為「再」，可能是「再」的專用字。「再」常與「載/戴」相通。《詩‧秦風‧小戎》：「載寢載興。」載，韓《詩》作「再」；曹植〈應詔〉詩，《文選》李善注引作「再」。《呂氏春秋‧順民》：「文王載拜稽首而辭。」楊樹達云：「『載』讀為『再』，音同通用。」[5]《清華一‧金縢》簡2：「秉璧
（戴）珪」，今本作“植璧秉珪”，陳劍先生指出“簡文‘秉璧戴珪’，傳本及諸引文雖有‘戴’字作‘載’、‘植’等之不同，但其後皆爲‘璧’，而圭則皆言‘秉’。聯繫習見的‘加璧’，頗疑《金縢》之文很可能本來就是作‘戴璧秉珪’的。”[6]《易林·中孚》：「武王不豫，周公禱謝，載璧秉圭，安寧如故。」又《需之无妄》：「載璧秉珪，請命于河；周公尅敏，冲人瘳愈。」《同人之晉》、《離之否》同。段玉裁曰：「載、戴古通用也。」《詩•周頌•絲衣》：「絲衣其紑，載弁俅俅。」 鄭玄箋：「載猶戴也。」那麼「再」之於「載」，猶「再」之於「戴」。
程鵬萬先生根據射壺銘文「再」寫作
（壺甲蓋銘），指出此字右部所從就是兩個
，這種字形應該就是“再”字原始的寫法，後來為了書寫的方便，將其中的一個偏旁用重文符號“=”替代，遂變成
，如果“=”拉長就會變成
。射壶
字所從“再”（精母之部）是聲符的話，
大概與平夜君鼎銘“載鼎”之“載”（精母之部）相通。平夜君鼎銘“載鼎”之“載”，學者認為可以讀為精母之部的“
”。《說文解字》：“
，設飪也。從丮、食會意，才聲，讀若載。”[7]程先生所說大致可從，不過對於戰國文字的「再」寫作
郭店楚墓竹簡·語叢49
郭店楚墓竹簡·窮達以時15 
上海博物館藏戰國楚竹書二·昔者君老1
羌鐘
陳章壺等等，筆者傾向於其下的「二」可能已經被重新分析為數字「二」，也就是「
」的「二」旁，[8]而非省簡符號。
前面提到《玉篇》：「再，兩也。」王筠《說文句讀》：「再者，兩也。」那麼「兩」的字形跟「二」是否有關呢？答案是肯定的。金文「㒳/兩」作
（4179，小臣守簋）、
（4141，圅皇父簋）。[9]陳夢家先生指出金文“兩”字係兩個相並立的“丙”。[10]李建平、 龍仕平先生曾列出如下字形：
並指出：「可見無論是形體一還是形體二，“兩”都是兩個並立的“丙”字。」其說與陳夢家相同，並可從。[11]于省吾先生認為：「兩」象縛雙軶於衡，引申之凡成對並列之物均可稱「兩」。[12]吳振武、黃天樹、李建平、 龍仕平等先生贊同這個意見。[13] 若依照葛亮先生的研究，「丙」是「房俎」之「房」的初文，[14]那麼「兩」可分析為兩個並立的「房俎」。究竟何說為是，還需要進一步的討論。
春秋、戰國文字的「兩」多作
，[15]目前所見楚簡也幾乎寫作這樣的形體，如
成人25。但是「兩」為何從二「丙」形演變從「羊」形，一直以來都不清楚，往往以「字形訛變」帶過。
值得注意的是，清華九《禱辭》17「兩」作
，在字形下方加上義符「二」，結構與「再」相同，只要「二」跟「
」中間的筆畫穿插在一起之後看起來便像是「羊」了。這樣我們才明白「兩」、「再」的字形是有關的，也呼應了《玉篇》：「再，兩也。」的說法。
附記：本文承蒙鄔可晶先生審閱指正，筆者十分感謝！
[1] 黃德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（玖）》，中西書局2019年11月，頁138注80。
[2] 王寧：《讀清華簡〈治政之道〉散札》，復旦網，2019.11.28， http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4490。
[3] 宗福邦等編：《故訓匯纂》（北京：商務印書館，2003.7），頁201。
[4] 拙著：《楚文字論集》（臺北：萬卷樓圖書，2011.12）頁342、徐在國：《上博楚簡文字聲系（一～八）》（合肥：安徽大學出版社，2013年12月），頁432。
[5] 楊樹達：《讀呂氏春秋札記》，載《楊樹達文集16•積微居讀書記》頁212。
[6] 陳劍：《清華簡〈金縢〉研讀三題》，《出土文獻與古文字研究》第四輯，上海古籍出版社2011年，第161-163頁。
[7] 程鵬萬：《東周“再”字探源》，第八屆出土文獻青年學者國際論壇，中興大學歷史系主辦，2019年8月15-16日。
[8] 關於「重新分析」的例證，還可參見陳劍：《說“規”等字並論一些特別的形聲字意符》，《源遠流長：漢字國際學術研討會暨AEARU第三屆漢字文化研討會論文集》，北京大學出版社2018年。
[9] 參見《金文編》，頁547。
[10] 陳夢家：《殷墟卜辭綜述》，頁94。
[11] 李建平、 龍仕平；《量詞“丙”“兩”的語源及其歷時演變》，《古漢語研究》2018年3期，頁33。另參見劉釗：《“小臣墻刻辭”新釋》〉復旦網，2009.01.02、王子楊：《甲骨文所謂的「內」當釋作「丙」》，《甲骨文與殷商史》第三輯，頁233。
[12] 于省吾：《釋兩》，《古文字研究》第10輯。
[13] 吳振武：《讀侯馬盟書文字札記》，中國語文研究（香港）第6期，1984、黃天樹：《黃天樹骨文論集》，頁344、。
[14] 葛亮：《古文字“丙”與古器物“房”》，第二屆古文字學青年論壇，2016年，中研院史語所。
[15] 參見吳振武：《讀侯馬盟書文字札記》，中國語文研究（香港）第6期，1984、《古文字詁林》頁5153。
（编者按：本文收稿时间为2019年12月25日）