- 發布時間：2020-11-23 08:32:25 瀏覽次數：2676
- 釋清華簡《四告》中的“馨”字
-
（安徽大學漢字發展與應用研究中心）
（首發）
《清華大學藏戰國竹簡（拾）·四告》由四篇告辭組成，其中第四篇是召伯虎圍繞望鴟來集這一異象，對北方尸的告辭。我們先將第四篇首支簡的内容釋寫于下：
曾孫召虎拜手稽首，帝命北方尸配享兹
香
△，血盟有之二丁父犬，先吉玉宣璧，非敢…… 簡38
△所代表的字，原作如下之形：
字整理者釋“索”，并將“
△”屬下讀[1]。黃德寬先生認爲其與“索”字有別，改釋“苣”，讀“苣血盟”作“醓菹血衁”[2]，對文義有很好的梳理和解釋。△是一個新見的字形，我們認爲△或可釋“馨”。在此謹提出一點不成熟的看法，希望專家批評指正。
西周中期金文材料中有㺇簋四件、伯㺇簋一件，傳出於陝西關中東部。銘文基本相同，其中均有如下一段内容：
其日夙夕用厥A香敦祀于厥百神
A字處有兩種不同的形體，我們選取比較清晰的兩形列于下：
A1：
伯㺇簋《銘圖》5275 A2：
㺇簋《銘圖》5315
A1从鬯、聖省聲，爲“馨”的異體。A2與之處於相同位置，用法相同。吳振武先生認爲[3]：
據文例和字形，完全有理由假設
是“馨”字的另一種寫法。我們認爲，從《説文》“磬”字的古文作“硜”（从“石”，“巠”聲）來看，可以推斷此字上部所从的
或
，就是“莖”字的初文。其寫法是先畫一植物形若
或
，然後再在其上畫出兩“〇”，用以指示其莖部之所在。這兩個圓圈，也即文字學上所説的指事符號。這跟“本”、“末”等字的構造方法，正是相類的。而其所以不作標準的“木”形和畫一個“〇”，當是爲了防止與“朱”字相混淆（或許還包括“束”字）。
字當分析爲从“口”，“（莖）”聲。其从“口”作，則與銘中“香（
）”字从“口”同意。
對於A2字形的分析，陳劍先生認爲A2類字形下部的“口”可能的繁飾，全字即“莖”之繁體[4]。根據辭例的限制，用爲“馨”是很明確的，吳振武先生的考釋意見實可信從。
△从“又”，左側形體當與金文“莖”的本字
有承繼關係。類似的“馨”的寫法，也見于傳抄文字。《古文四聲韻》卷二耕韻引《義雲章》“馨”字作：
與△形體密合，可以相證。我們認爲△可分析爲从又、莖聲，簡文中讀爲“馨”。
《四告》篇中“”字兩見，从香、云聲，整理者均讀爲“馨”[5]。“云”古音屬匣紐、文部，“馨”屬曉紐、耕部，兩字的韻部相隔較遠[6]，恐非是。我們將△改釋爲“馨”，如所釋不誤的話，“馨”“香”平列，則“馨”當屬上。“香馨”中“”“”的讀法還不明確，疑指馨香之氣的某種狀態，俟考。
[1] 清華大學出土文獻研究與保護中心編、黃德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（拾）》，上海：中西書局，2020年11月，第124頁。
[2] 黃德寬：《清華簡〈四告〉疑難字詞二考》，《出土文獻》2020年第3期，第2~13頁。
[3] 吳振武：《釋西周㺇簋丙銘中的
字》，《華學》第九、十輯（一），上海：上海古籍出版社，2008年8月，第311、312頁。
[4] 陳劍：《〈釋殷墟甲骨文裏的“遠”“?”（邇）及有關諸字〉導讀》，《中西學術名篇精讀3·裘錫圭卷》，上海：中西書局，2015年6月，第273頁。
[5] 《清華大學藏戰國竹簡（拾）》，第111頁。
[6] 此點爲滕勝霖博士指出。
（編者按：本文收稿時間爲2020年11月22日18：00。）