《清華大學藏戰國竹簡（十）》中保存有一篇名為《四告》的先秦古書。所謂“《四告》”，即四篇告辭。這四篇告辭中的第四篇誥辭的大體內容是由於“祖廟有望鴟來集”，召伯虎“以為異象”，遂對告於北方尸。[1]本文擬對其中第40簡中的一句話略作考釋。
　　簡40中有如下一字，其字形和辭例為：
　　（下文以A指代該字）  兹隹（唯）（恐）A亡（無）爽（振）（羸）
　　關於A字，學界觀點如下。整理者將其隸定為“”，並解釋說“，從臣，昔省聲，讀爲‘懼’”。[2]楊蒙生先生整體讚同整理者對於文句的理解，但將A字讀為“懼”，楊先生有不同的看法。楊先生指出：[3]
　　從辭例推測，整理報告的破讀意見多半是可信的，然而，他對於之本字的釋讀是值得懷疑的。這主要是因為：（1）在出土文獻資料中，“昔”字雖然存在訛寫形態，但是罕有簡省作如此形態的；（2）從古音角度看，“昔”字古音心紐鐸部，中古開口三等，而懼字古音群紐魚部，中古合口三等，二者在音理上相隔實在較遠。因此對於“”字的解釋需要再行考慮。
　　我們認為楊先生的懷疑是合理的。“昔”字在古文字資料中並不少見，甲骨文多作（《合》137反）形，楚簡多作（上博七·吴03）形。以“昔”為偏旁的字，也沒有省簡作僅上部形體者。[4]繼而，楊先生根據“虞”字傳抄古文作（汗2·26）、（四1·24）等形，將A字分析為從臣虞聲，將該字讀為“懼”。[5]按，傳抄古文所謂“虞”字，事實上是值得懷疑的。針對這些字形，陳斯鵬先生指出：[6]
　　傳抄古文“虞”字有作、者，所从四“”似隸楷的“人”，而不似古文字的“人”。實際上，《汗簡》就並不認為它是从“人”，而是將它歸入“入”部。然而不論以為從四“人”，抑或從四“入”，都無法解釋它與“虞”的關係。所以最大的可能，此為