五一廣場東漢簡所見繒帛衣物劫案（一）-漢　　簡-武漢大學簡帛研究中心-祝簡帛網作者、讀者新年愉快，萬事如意！

發布時間：2020-07-06 11:05:01 瀏覽次數：2899

五一廣場東漢簡所見繒帛衣物劫案（一）

張倩儀[搜索該作者其他文章]

（中文大學歷史系）
（首發）
長沙地區自戰國時代即已有頗多墓葬出土絲織物。及至漢初，長沙馬王堆漢墓出土的絲織品更震驚史家及紡織考古界，至今仍為中國紡織考古的代表作，被譽為漢代絲綢寶庫。然而無論戰國墓或馬王堆漢墓，墓主身份均屬貴族，最低亦為戰國的士階層。長沙地區，絲織物在平民之中的普及情況如何，墓葬材料暫未能提供訊息。長沙所出漢簡的資料恰能略補此一空白。
五一廣場東漢簡有兩枚木楬涉及一宗絲織物劫案，經綴合為：
「言府移書南郡、南陽，劫人賊王
叔異[1]、陳孝偖，亡徒孟建當咸課本事」[2] （423+444木楬2010CWJ1③：201-32及205-3）
這木楬應是臨湘縣給長沙郡，有關劫賊王叔異、陳孝偖等的調查檔案的簽牌。這宗由長沙郡下達臨湘縣調查的案件，同時涉及南郡、南陽。
同一批簡又有一件木兩行：
「兼左部賊捕掾副言考實劫人賊詣左賊
陳孝偖、王叔異竟解署南郡書六月廿九發」（1484木兩行2010CWJ1③:265-230）
這應是一般稱為檢的標題簡，詣左賊按格式寫於下部空白處，表示送件的對象；並有文件送到後的開封日期。故應是負責此案的兼左部賊捕掾，在「考實竟」，即調查完畢後，把調查結果報告左部捕賊曹的解書的標題部分。解書是解答上級機關之問，釐清案情的官府文書，多為對縣廷指派案件的調查報告。考竟、考實竟，然後以解書覆上級機構，在漢簡中例子頗多，如五一廣場東漢簡1118木兩行2010CWJ1③:264-272亦此類：
「東部賊捕掾陽言考
傷人者吳統竟解書八月十四日發丞」
唯劫人賊陳孝偖王叔異案則在「竟解書」此詞中夾入「署南郡」，略欠解，在五一廣場簡中亦未見類似用例。結合木楬423+444有「移書南郡」語，或是長沙郡接到南郡追查此案的要求後，交臨湘縣後由左部賊曹跟進。故調查後，查案的賊捕掾給賊曹報告時，寫明是署南郡的解書。
在《長沙五一廣場東漢簡牘》（壹－肆）還有四簡與此宗劫案相關。以下為行文方便，採用該書的編號。此四簡為簡469，646+587，1257，1768+1380。簡469，646+587字跡相近，或為一人所寫；簡1768+1380的青緄兩字亦似簡469該兩字；簡1257與前述有標題性質的簡1484筆跡亦有相似之處。此四簡是辦案者敘述偵查所知的劫賊處理贓物情況。雖然即或加上這四簡，案情仍不完整，涉及的部分人名的角色不詳，但已可看見一宗與關於繒帛衣物劫案的部分案情，同時亦有助考慮漢代對跨境犯案的偵查處理。
以下羅列此四簡，以筆者初步判斷的事件先後排序，標點為筆者所加。
「臧物各持歸家。孝偖母元、妻仁問孝偖何所得此錢衣，孝偖佁曰：我與叔異俱治病
得之。錢，䊮麥錢也，語絕。叔異持臧物歸家，少文問叔異此何等衣錢。叔異曰：我與」（1257木兩行 2010CWJ1③:265-3）

「叔異發蔍出所得衣物。猛見衣，問叔異所若得之。叔異佁謂猛：我往時為人治病得之。其日假猛於市賣絲葌一梁，直五百五十，絳直領一，直千，生絏布單一，直二百八十，縹細致繻表一，直百」（646+587 木兩行 2010CWJ1③:261-137+261-68）

「五十；縠單繻一，直百；鴻肥一丈，青二丈九尺，并直一千，皆與不知何人。孝偖賣絳複直領一，直錢千。青縑皆以作緄，其青緄丐與巨雲。孝偖、叔異」（469 木兩行 2010CWJ1③:222）

「具服得所劫臧絳諸于孝偖，黃鮮支帬、白紵[3]?膝、白鮮支帬，及所與巨雲青緄一并五種。
竇盖識是魚所輒封付。竇盖還歸以驗嗛思[4]等，餘錢物皆散用盡。孝偖、叔異所劫盜」（1768+1380 木兩行 2010CWJ1③：266-100+265-126）

在簡1257，王叔異和陳孝偖各自帶著劫得的繒帛衣物和錢回家，被家人追問衣錢來源，由此簡亦可見兩家人互相認識，兩人或是相比知習的鄰里，但沒有簡文顯示他們住在臨湘縣所轄的甚麼地方。對所得的贓物的處理，在簡469，陳孝偖把衣物繒帛或賣或給人；在簡646+587，王叔異哄騙一個叫猛的人到市場幫他賣了衣物。簡1768+1380應是報告贓物下落的一個片段。
綜合此案，王叔異和陳孝偖聯手劫去衣物繒帛等財物及金錢，終落網，還有亡徒孟建未捕得。按上列簡文，臨湘縣調查的主要內容是賊人如何處理贓物，及追繳贓物的結果。
此案之牽涉長沙郡，估計因兩人是臨湘縣居民，在長沙的臨湘縣地區處理贓物。至於他們犯案的地方，以長沙郡府「移書南郡」，調查案件的左賊捕掾又寫「解署南郡書」看，有可能在南郡。以楬423＋444（2010CWJ1③: 201-32＋205-3）與簡1484（2010CWJ1③:265-230）對比，楬423＋444移書的對口單位，除了南郡，還有南陽。按《續漢書．郡國志》，南陽應是一郡，與南郡、長沙郡俱屬荊州刺史部。南陽郡治所在宛，南郡治所在江陵。楬423＋444裡，南陽後面沒有郡字，因此南陽是否郡名或有疑者。然以當時習慣的體例格式，行文常連署多郡，不必每郡寫郡字。尤其郡名是兩字的，更常略去「郡」字，像《戰國策楚策》「楚地西有黔中、巫郡，南有洞庭、蒼梧」，這四個都是郡名，但只有巫郡有郡字；《史記秦始皇本紀》「西南渡淮水，之衡山、南郡」，此衡山亦被認為是衡山郡，而不是指後世稱為衡山的山名。[5]
南陽郡在此案中如何相關，據現有簡文已無法判斷。同時移書兩郡之例在簡牘中亦少見。亡徒孟建只出現在「移書南郡南陽」的木楬，他跟陳孝偖、王叔異是何關係，在此案是甚麼角色，亦不詳。由簡1484見，臨湘的辦案人員覆其上司時，已不再提及南陽和孟建。也許這宗劫案發生的地點與南郡、南陽都有關，但孟建不是長沙郡的人，因此不在臨湘縣偵查之列；又或者此案發生於南郡，而孟建是南陽的人，因此長沙、南郡、南陽三郡聯手辦案，但臨湘的左賊曹則只管劫案地點南郡的偵查要求。

以現存簡文所見，陳、王二人所劫繒帛衣物種類及其價值如下：

物品	價值	贓物持有者	簡號
不詳何物	值五十或以上	不詳	469
絳複直領一	值千	陳孝偖	469
絳直領一	值千	王叔異	646+587
縠單繻一	值百	不詳	469
縹細致繻表一	值百	王叔異	1257
黃鮮支裙	不詳	陳孝偖	1768+1380
白紵?膝	不詳	陳孝偖	1768+1380
白鮮支裙	不詳	陳孝偖	1768+1380
鴻肥一丈青二丈九尺	共值一千	不詳	469
青縑，做成青緄	不詳	陳孝偖	469, 1768+1380
絲葌一梁	值五百五十	王叔異	646+587
生絏布單一	值二百八十	王叔異	646+587

又，簡1768+1380「具服得所劫臧絳諸于孝偖，黃鮮支帬、白紵?膝、白鮮支帬，及所與巨雲青緄一并五種」，但能清楚列出的計共只有四種：黃鮮支裙、白紵?膝、白鮮支裙，及青緄。因此前句的「得所劫臧絳諸于孝偖」的絳諸，或亦一種織物，或即陳孝偖賣掉的絳複直領，可並成五種。
此宗劫案，劫去的現錢數量不詳。追查所見，贓物以衣服為主，兼有一些織物。衣服計有：
不同色的鮮支裙兩條，鮮支是一種絹，常見於遣策所記衣物。紡織學者趙承澤謂即是縞，引《眾經音義》卷二一《纂文》：「白鮮支，絹也，亦名縞」。他進一步說明，「縞乃生帛加練而成，其色白於絹，故名白鮮支。[6]查段玉裁《說文解字注》亦謂「縞，鮮卮也，各本作鮮色，今正」。
絳複直領及絳直領，《釋名・釋衣服》記有直領、交領、曲領三種，直領是「邪直而交下，亦如丈夫服袍方也」，形制上究與交領怎麼分，未清楚。《鹽鐵論・散不足》說庶民衣服「絲裏枲表，直領無褘，袍合不緣。」似乎是常見的百姓服裝的衣領形制。[7]此處的絳色直領衣袍，其中一件是複衣，因此另一件可能是單衣。
蔽膝，是一種圍遮於下身前面的衣飾，王莽之妻曾著「布蔽膝」迎接前來問疾的公卿列侯夫人，被誤以為是僮僕。[8]該蔽膝以白紵為材料，價值應該較高。
縠單繻，《說文解字》「繻，繒采色」，簡文的繻若是繒帛，似不應有單複之分，故縠單繻或應是縠單襦，是縐紗做的單上衣之意。
縹細緻繻表，縹是青白色，繻表不知何意，或是上衣相關的部份。
布帛方面，有青，有青縑，應都是染成青色的絹縑。常見的縑為原色，此案的染成青色。以此青縑做的青緄，是緄邊或帶。《說文》謂：「緄，織帶也」。漢代衣服或袋、篋等物常有緄邊，即所謂緣。珍視的衣服、扇、囊、篋常見用絹緣，高貴的用錦緣。馬王堆一及三號漢墓包裹衣衾的錦繡衣袍，有錦緣亦有絹緣，而以絹緣為多。可知以青縑做成青緄，除了做帶子，或還有其他用途。而緄可用絹縑預製，以及不必單獨專門織造成緄，據此亦可明確。
鴻肥不知何物。肥而與衣物相關，有肥褲，在蒙古諾音烏拉6號墓曾出土漢代肥褲。[9]但此處言一丈，則應是布帛料，恐不是衣服。
至於絲葌，據《說文》，葌是一種草，出自吳林山。段玉裁《說文解字注》謂是香草。吳林山見《山海經・山經・中山經》。據王子今，葌草有用為席，而且跟蘭有關。而蘭席是比較名貴的，《范子計然》有言「六尺蘭席出河東，上價七十」。席的量詞一般用枚、束、領。[10]唯簡中「絲葌一梁」，似又不止是草席，或摻用了絲，其價五百五十，比上價七十的河東六尺蘭席貴很多。此絲葌不以枚、束、領、卷為單位，而以梁為單位，故實是何物，還待考究。
在簡646+587，王叔異發蔍出所得衣物。「蔍」可能是籠之類收藏的盛器，或應作簏，[11]即竹編的箱簍之類。簏以盛物，便於㩦帶，常用來盛絲織品，簡843以次仲為字的男子帶「〼簏刀各一」，簡750男子召熊持「繒一簏」。另一宗與絲織品有關的搶劫案，亦是以簏盛絲織物：簡80「九月四日於贛舍分臧（贓），各持所得分去，赦與叔合臧盛簏中」。
從五一廣場東漢簡牘看，當時劫案常有發生，劫人賊一詞常見，而繒帛衣物劫盜案件亦不止一宗。陳孝偖和王叔異所犯搶劫案的金額不算大，以衣物繒帛計，總價在萬錢以內。所處理的絲織物贓物不見羅綺綾錦繡等高級織物，以平紋的絹縑為主，有一件縠，但只值百錢，應是一般品種。絹縑的染色有絳、縹、青、白、黃數種。以上情況與漢代考古出土所見相似，此即漢代非貴族墓葬出土的絲織物多為絹類，較少其他高級品種，但絹的色彩豐富，具見漢代絲織物染色的繽紛。
這宗劫案金額不大，陳、王二人各自所得最多數千錢，似不是江湖大盜，犯案過程亦不傷人命，故楬上只說是劫人賊，不是劫殺人賊；二人的家人對衣物來源生疑，似乎二人並非慣犯，家人亦不知情，調查還涉及猛、巨雲、竇盖、魚幾人，他們與陳、王二人是甚麼關係，不詳。但這宗不算大案的案件，跨郡發生，因而三郡聯手，而且追查似頗緊。劫案有一些未詳的細節值得關注，例如陳、王二人這些衣物繒帛是一次搶劫所得，抑是多次搶劫所獲，還不清楚。如果是一次所獲，[12]那被搶的或是一個經營織物衣服的小商人，他的貨品品種多，而數量少。五一廣場東漢簡有埋伏路邊草叢行劫的案件，陳王二人是循陸路抑水路犯案，以現簡材料亦沒法知道，只能期諸以後發現更多資料。
在五一廣場東漢簡另有一宗發生於臨湘、有具體年份、涉及許多人及大金額的繒帛相關劫案，為長沙地區的繒帛價值，及運送方法提供了更多訊息。

[1] 周海鋒釋為「畢」字，看照片，亦似畢字。然而周海鋒在注釋2又說王叔異、陳孝偖、孟建均為人名。則周海鋒似亦認其實為「異」字。叔異及孝偖兩名字，在簡469亦同時出現。
[2]周海鋒：《〈長沙五一廣場東漢簡牘貳〉選釋》，http：//www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3281。
[3] 寫為糸宇字。疑為紵字，白紵是潔白的優質麻織物，三國時有白紵舞。
[4] 班固《東征賦》有「思嗛約兮」句，這裡「嗛約」是形容詞，形容「思」。因此此句的思嗛與此簡的嗛思沒有關係。簡文此句意義難明，若按此案情節作無據之聯想，頗疑「嗛思」或指縑絲。
[5] 徐迅認為此時天柱山未有衡山之名，此衡山是衡山郡、南郡，兩郡並列。衡山郡治邾，南郡治郢，衡山郡與南郡比鄰，始皇之衡山、南郡合理，太史公不誤。見氏著《湘江史》，2012年。
[6]趙承澤：〈關于漢代縞縑絹紈的一些問題〉，《自然科學史研究》第6卷第4期，1987年，頁358。
[7]明人所撰《續列女傳》謂明德馬后身服大練縑裙，但外家親戚並不像她克制，門前車馬如流水，「蒼頭衣綠直領，領袖正白，顧視旁御者，遠不及也」，馬后因而絕其家歲用。「新平主衣紺縞直領，讁以不得厚賜」。蒼頭是兵卒，此處應是馬家僕伇，穿綠直領，未詳有何不妥。新平主穿紺縞直領亦得咎，似乎東漢時，直領變成講究甚至奢華的服飾。但《東觀漢記》相關情節只說穿綠恳，未言直領，《後漢書》亦然。《太平御覽》引《續漢書》則云衣綠褠直領。是則直領似為講究衣飾致使馬后不悅，或是稍後的印象，未必是東漢情況。馬怡根據新莽時期的尹灣二號漢墓所出遣策有直領數件，而墓主是女性，說直領在漢代是女服，並以晉人晉灼「今之婦人直領」為佐證。此說法或可再酌。然而《鹽鐵論》只說是庶民衣服，未言男女，即《續漢書》言蒼頭衣綠褠直領，蒼頭亦非女性。是則漢時直領男女均可穿。反倒是《釋名・釋衣服》謂直領「亦如丈夫服袍方也」，這句話或反映釋名著書時的東漢末年，直領有變成女服的可能。馬怡：〈尹灣漢墓遣策考（連載一）〉，簡帛網2006年9月27日。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=428。
[8] 《漢書·王莽傳》。
[9]烏恩：〈論匈奴考古研究中的幾個問題〉，《考古學報》，1999年第4期，頁22。唯肥褲之名，未查到漢代語例。
[10] 王子今：〈蔣席。皮席。葌席──長沙東牌樓簡牘研讀札記〉，見《長沙簡牘研究》，北京：中國社會科學出版社，2017年，頁69。

（編者按：本文收稿時間爲2020年7月5日17：57。）