- 發布時間：2021-11-19 14:13:43 瀏覽次數：1605
- 五一簡第1-6卷綴合情況統計與補充
-
（中國文化遺產研究院）
（首發）
五一廣場東漢簡牘於2010年出土，2011年即開始整理，經最初的簡牘揭剝、清洗，到資料獲取、整理及出版，至2020年共公佈了超過總數（6862枚）1/3的圖版和釋文。[1]由於木質載體的木簡、木兩行、簽牌、大木牘等保存狀況較好，文字較清晰，即使殘斷的簡牘大都較完整地保留了斷裂的茬口，而竹質的竹簡及少量竹牘保存狀況則較差，不僅字跡漫漶，而且殘斷嚴重，原應清晰的紋理及斷裂茬口也基本消失不見，這一點與西北簡等“乾簡”的綴合有一些不同，也給綴合帶來了一些困難。因此在正式報告中，整理者結合簡牘形制與字體及內容上的其它特征，僅較多地對木質載體的簡牘進行了綴合，而對竹簡則較少涉及。
簡牘的綴合是簡牘整理研究中較基礎的工作，對五一簡而言，木質簡牘雖已見有大量綴合成果，但還有繼續補充的餘地，而竹質簡牘的綴合工作則尚未真正開始，報告中所見的一些綴合也僅是看稿之餘“順手而為”，倘若有目的地去專門拼接的話，一定會有非常多可喜的進展。以下僅對已發表簡文的綴合情況進行統計，亦有少量補充，希望能對相關整理和研究工作提供些許幫助。
一、已綴合簡牘的情況統計
本統計包括整理者綴合的情況和其他研究者綴合的情況。
（1）整理者綴合統計卷 綴 合 簡 號 材質 壹 132+86/100+101+102/117+115/130+131+122/226+499/249+255/298+299/ 446+332/333+334/355+357 木 貳 402+417/403+416/429+430/435+434/454+465+544/472+505/526+534/537+786/ 2506+541/664+542/638+568/746+569/646+587/603+837/643+685/666+674/ 677+679/747+1727 木 731+728 竹 叁 881+927/1864+882/1474+923/983+1183/1286+996/999+1002/4425+1080/ 1093+1475/1786+1113/1137+1150/1142+1241/1148+1146/ 木 806+1128/813+814/849+850/964+897/1192+1011/1154+1018/1191+1028/ 1153+1127 竹 肆 1259+1397/1266+1431/1275+1428/1279+1272/1768+1380/1448+1387/ 1511+1389+1388/1391+1398+1427/1489+1429/1588+1446+675/1515+1516/ 3171+1604+1517 木 1246+1247/1613+1273/1616+1584/1600+1593+1611/1594+1602/1614+1654/ 1625+1622/1630+1644 竹 伍 1852+1683/491+1709/1712+2157+1784/1713+2158+1739/1717+116/1670+1728/ 1743+1749+1747/1751+5175+4372+3100+4365/1752+1755/1774+2160+1758+2191/ 2500+1766/1862+1767/1769+1793+3412/1771+1775/1783+1855/1807+8/ 3476+3527+1850+1871/1854+3085+1098/1856+1878/2146+5770/2150+1872+1886/ 木 1896+1948/1917+2072/1925+1926/2006+2113 竹 陸 2171+5780+231/320+2184/2202+2636/2205+2223/2206+5964/5552+2207/ 5555+2219/2688+2221+2225/2233+2222/2224+2251/2230+2498/2402+2669+2517/ 2501+3160/2505+2528/4300+2508+4331/5748+2510/2625+2553/2624+2554/ 2573+2555+2565+2870/481+2558/3480+2559+2841/2632+2560+3816/2626+2561/ 1295+2567/449+5876+5867+4344+3778+2574 木 2257+2435/2278+2280/2354+2451/2586+2752/2587+2823/2599+2611 竹
（2）其他綴合統計
其他研究者關於五一簡的綴合並不多，似僅有汪蓉蓉對木質簡牘提出了四條綴合意見，即木牘“503+96”[2]、木楬“423+444”[3]、木兩行“510+461”[4]、木牘“538+393”[5]。其中後三條皆正確可從，唯第一條“503+96”應屬誤綴。
理由很多，僅從拼接後的版面情況看：位於右側的503實際比96長一些；二者字體風格也不一致，應不是同一書手所為；最大的“若”字的兩個橫劃並不能水平對齊；第二欄書寫不整齊，“趣”字的位置明顯比別行低一些；在拼綴後簡牘不缺的情況下，上端的墨跡並不能拼出“君教”二字的大概樣貌，橫筆、撇筆皆不能對應，也並不適合以墨跡殘失來解釋。更為重要的是，簡503第3行的左側，還有一些殘筆，應該是殘失的第4行延伸過來的筆劃，如“不”“庫”的左側均有殘筆，但這些筆劃在簡96上並不能找到與之相接的筆劃。同樣，簡96也有一些字，如“亟”“草”的長橫劃也並未完全伸展開來，如可綴合，其殘存的筆劃也應該在簡503上找到才對。另外，該牘下端受重物擠壓形成的“坑”也比較奇怪，因為這個“坑”在簡96上只存在“左半圓”，或許殘失的另一半上應存在一個可相接的“右半圓”，但簡503等高的位置卻非常平整，並不像曾經“受傷”的樣子。[6]因此，簡503和96應該不能綴合在一起。
二、已發表簡牘中可補充的幾例綴合
在已發表的材料中，除汪蓉蓉列舉的三條外，還有一些木質簡牘的綴合。因五一簡是按照簡牘出土號（揭剝號）的順序逐次發表的，在整理和出版過程中，若發現先前發表的殘簡可與未發表的殘簡綴合，則此綴合將會出現在後面出版的報告中，但若先前發表的殘簡“內部”可以綴合，後面的報告中就沒有機會對這種失綴的情況進行彌補。因此，下面僅將已發表材料中失綴的幾例簡單羅列，以供參考：
（1）114+105 木兩行
綴合後釋文為：
……長沙大守審丞虞告中部督郵書掾常謂臨湘寫移書
……辭有增異正處關副言會月廿日如南郡府書
由於114下端左側“處”字有部分缺失，所以綴合處僅有“虞”字的茬口相接，可補全“虞”字。字體、形制方面皆合，文意也通暢，其中“正處關副言會月……”或是常見文例“正處言府關副在所會月……”的省略表達。
（2）246+243 削衣
綴合後仍只存半拉字，不可釋讀。
（3）259+363 木簡
綴合後釋文為：
A：伯榮屬造次言不悉意知仁相□〼
B：願仁於今為任尹（？）謝史令今□〼
急白之日略（？）=
此為左右拼接，綴合後仍不完整，缺下段。牘文為行草書，個別字的釋讀仍不準確，需仔細核檢，或熟悉草書的專家認真識別。
（4）1546+358 木楬
綴合後釋文為：
A：十五年廣成鄉男子唐壽自
B：言本事在此中
當然，以上僅是發現的幾例，在已公佈的材料中，肯定還有更多的簡牘，比如大量殘斷的竹簡，是可以綴合的，則需大家共同的關注和努力。
114+105 246+243 259+363 1546+358
[1] 五一簡已發表的簡文主要見於：a、長沙市文物考古研究所：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發掘簡報》，《文物》2013年第6期。除公佈20枚簡牘的圖版和釋文外，還公佈了1枚封檢（J1③:235）和1枚簽牌（J1③:151）的圖版。b、長沙市文物考古研究所、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院、湖南大學嶽麓書院：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》（簡稱《選釋》），上海：中西書局，2015年。公佈了176枚簡牘的圖版和釋文。c、長沙市文物考古研究所、清華大學出土文獻研究與保護中心、中國文化遺產研究院、湖南大學嶽麓書院：《長沙五一廣場東漢簡牘》第[壹]至[陸]，上海：中西書局，2018-2020年。案：正式整理報告按照簡牘出土號的順序進行公佈，共收錄了2600餘枚簡牘的圖版和釋文，少部分內容與《簡報》和《選釋》重複，但由於有許多綴合的簡牘，涉及多個排序在2600號以後的殘簡，因此公佈的數量實際要多于2600之數。
[2] 汪蓉蓉：《<東漢五一廣場簡牘>綴合一則》，簡帛網2019年05月20日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3370。
[3] 汪蓉蓉：《<長沙五一廣場東漢簡牘>綴合（二）》，簡帛網2019年06月04日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3380。
[4] 汪蓉蓉：《長沙五一廣場東漢簡牘》綴合（三），簡帛網2019年06月04日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3381。
[5] 汪蓉蓉：《長沙五一廣場東漢簡牘》綴合（四），簡帛網2019年11月13日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3451。
[6] 當然，如果簡96縱裂後再受擠壓，這種情況也可以解釋。
（編者按：本文收稿時間爲2021年11月19日10：12。）