- 發布時間:2022-05-20 09:43:51 瀏覽次數:1432
- 讀《懸泉漢簡》札記(二十七)
-
(信陽師範學院)
(首發)1
謝明宏曾綴合Ⅱ90DXT0111②:140與Ⅱ90DXT0113②:44兩簡,釋文作:
步廣里馮輔宗田二頃六十畝 縣泉 上三丈
宜農里陶良田六十畝Ⅱ90DXT0111②:140A+Ⅱ90DXT0113②:44A
符Ⅱ90DXT0111②:140B+Ⅱ90DXT0113②:44B
認爲“兩簡綴合後,可復原‘符’字……文意相關,刻齒內兩簡爲一簡中剖爲二,當可綴合。” [1]經查核兩簡,兩簡書風存在差異,而且兩簡材質不同,Ⅱ90DXT0111②:140材質是紅柳,Ⅱ90DXT0113②:44號簡材質則是松木,拼合後的“符”也不能連貫。綜上,兩簡不能綴合,屬誤綴。此外,懸泉漢簡中經常見到此類田畝記錄而有“符”的記載,[2]故辭例上兩簡類同也屬於正常。由於是“符”,便分左右兩半,即肩水金關漢簡中的“左居官,右移金關”,由於是分開保存,“符”能被綴合到的概率是極其微小的。2
齊心里樂護田七十六畝 第一 Ⅰ90DXT0109③:13A
符(右側刻齒内)Ⅰ90DXT0109③:13B
按:整理者所釋“齊”,圖版作:,張俊民釋文作“高”字,[3]相對比兩種意見,我們傾向張俊民釋文意見,即此字作“高”,Ⅱ90DXT0112①:25號簡“高”字作: ,可參。此外,“高心里”懸泉漢簡中習見,如:
〼佐楊博受就人效穀高心里樂辨君Ⅱ90DXT0113②:8
高心里共並口一筭一Ⅱ90DXT0113②:29
由此,釋文作:
高心里樂護田七十六畝 第一 Ⅰ90DXT0109③:13A
符(右側刻齒内)Ⅰ90DXT0109③:13B3 張俊民曾對懸泉漢簡中與田畝有關的含“符”字簡牘進行了研究,涉及到Ⅰ90DXT0109②:18、Ⅰ90DXT0109③:13、ⅡT0215③:8、Ⅱ90DXT0111②:140、Ⅱ90DXT0111②:157、Ⅱ90DXT0112②:21、Ⅱ90DXT0112③:103、ⅡT0215S:115八枚簡牘,[4]除去ⅡT0215③:8、ⅡT0215S:115兩簡尚未出版公布外,其餘六簡都已公開。我們在閱讀懸泉漢簡時,還發現有幾組相類同的簡牘,如下:
(1)敦煌樂世里莫同田五十畝 當川Ⅰ90DXT0109②:4A
符(右側刻齒内) Ⅰ90DXT0109②:4B
(2)委粟里孫彊田一頃五十畝 Ⅰ90DXT0109S:101A
符 (左側刻齒内)Ⅰ90DXT0109S:101B
(3)破胡里辛文田一頃卅五畝 □□Ⅰ90DXT0109S:182A
符 (左側刻齒内)Ⅰ90DXT0109S:182B
(4)定漢里張刲田五十二畝 Ⅰ90DXT0110①:73A
府 (左側刻齒内)Ⅰ90DXT0110①:73B
(5)益光里吳君已田卅畝 Ⅰ90DXT0111①:2A
符(左側刻齒内)Ⅰ90DXT0111①:2B
(6)步進里尚輔田一頃 Ⅰ90DXT0114①:113A
符 (左側齒内半字) Ⅰ90DXT0114①:113B
(7)〼□春君田廿九畝 Ⅰ90DXT0116②:17A
符(左側刻齒内)Ⅰ90DXT0116②:17B
(8)宜農里陶良田六十畝 Ⅱ90DXT0113②:44A
符(右側刻齒内) Ⅱ90DXT0113②:44B
以上八簡從內容上與張俊民所列的八枚簡趨同,而且也都有刻齒,均在刻齒內署有“符”字,也可補入。[5]參考張俊民所列八簡數據基礎上,我們把諸簡信息列表如下:序號 簡號 尺寸(cm) 材質 刻齒 位置 里名 里的 歸屬 備註 1. ⅠT0109②:4 15.9×1.2×0.5 紅柳 右齒 樂世 敦煌 完整 2. ⅠT0109②:18 15.7×1×0.3 紅柳 左齒 宜禾 效穀 完整 3. ⅠT0109③:13 15.6×0.7×0.35 紅柳 右齒 高心 效穀 完整 4. ⅠT0109S:101 7.6×0.9×0.2 紅柳 左齒 委粟 淵泉 下殘 5. ⅠT0109S:182 14.8×1.0×0.2 紅柳[6] 左齒 破胡 龍勒/冥安[7] 完整 6. ⅠT0110①:73 10×0.9×0.3 紅柳[8] 左齒 定漢 效穀 下殘 7. ⅠT0111①:2 8.2×0.9×0.2 松 左齒 益光 效穀 下殘 8. ⅠT0114①:113 8×1.2×0.3 松 左齒 步進 效穀 下殘 9. ⅠT0116②:17 12.5×0.9×0.1 紅柳 左齒 —— —— 上殘 10. ⅡT0111②:140 15.8×0.7×0.4 紅柳 左齒 步廣 效穀 完整 11. ⅡT0111②:157 15.8×0.8×0.3 紅柳 左齒 高誼 ——[9] 完整 12. ⅡT0112②:21 14.8×0.6×0.3 紅柳 左齒 得玉 效穀 完整 13. ⅡT0112③:103 15.8×0.8×0.3 紅柳 左齒 千乘 效穀 完整 14. ⅡT0113②:44 8.3×1.4×0.3 松 右齒 宜農 效穀 下殘 15. ⅡT0215③:8 16×1.1×0.4 紅柳 左齒 王光 效穀 完整 16. ⅡT0215S:115 15.5×1.1×0.4 紅柳 左齒 步廣 效穀 完整 關於簡牘內容與性質,張俊民已經做了很好的研究,但也存在疑點,他認爲:“這些簡具有田畝主人的里名、人名、田畝數和附近的水渠名。至於爲什麼有‘懸泉’二字,它與懸泉置的關係如何,尚值得探討。”[10]我們認爲可以從“符”與“刻齒”的角度分析。籾山明依據敦煌漢簡1393號簡(81.D38:39),認爲在書寫面的右側有刻齒的“稱爲‘左’券”。[11]依據所列16簡的信息,以書寫面的左側爲主(左齒),達13枚,即“符之右”(右券)。對於符的使用,肩水金關漢簡中有“左居官,右移金關”的原則。[12]故推測懸泉漢簡這13枚是懸泉置所持有的符,是用來核對出入人員所使用的。據此我們懷疑懸泉置雖然是驛站,但也兼具了關卡的部分功用和職能,也可以巡查往來人員。另外3枚的右齒(ⅠT0109②:4、ⅠT0109③:13、ⅡT0113②:44),當是是通關者所持有的符。懸泉置疑是他們必經之地,持符前往通關亦合實際情況。由於屯田還需要“符”才能出行,生活區與屯田區可能是分開的。
從所屬縣里分析,這些持有“符”的人都是敦煌郡本郡人,且以效穀縣爲主,由於簡文標記了田畝數,他們持符出行應是參與屯田活動。居延漢簡中亦有屯田敦煌的記載,如下:
延壽迺大初三年中,父以負馬田敦煌,延壽與父俱來,田事已303.39+513.23
可見敦煌屯田在漢武帝太初三年已經開展。由於所列諸簡不是戍卒或田卒,故屯田性質上應屬於民屯。懸泉漢簡中亦有“民田”的記載,可爲佐證,如下:
當以民田卅頃輸穀置·謹案置毋空廥毋所別積田民孟賞Ⅱ90DXT0111②:47
□千伯行民田起□Ⅱ90DXT0113②:94
從所列簡的探方所出紀年簡推測,諸簡的時間當在西漢中後期,説明屯田活動一直在持續。從諸簡標註的田畝數額看,每人的田畝數都不小,《河西通史》認爲:“校穀縣一帶的屯田規模已經相當大了”的結論,[13]無疑是可信的。據學者研究,“效穀縣的民屯區,在魚澤候官軍屯區稍南,基本上也在今甜水井北,西水溝、東水溝和蘆草溝下游綠洲。”[14]可參。
[1] 謝明宏:《〈懸泉漢簡(贰)〉綴合(八)》,簡帛網2021年12月1日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8509.html。
[2] 張俊民:《敦煌懸泉置出土文書研究》,蘭州:甘肅教育出版社,2013年,第397頁。
[3] 張俊民:《敦煌懸泉置出土文書研究》,蘭州:甘肅教育出版社,2013年,第397頁。
[4] 張俊民:《敦煌懸泉置出土文書研究》,蘭州:甘肅教育出版社,2013年,第397頁。
[5] 另有Ⅱ90DXT0111②:161
[6] 整理者誤作“松”,當紅柳。
[7] 兩縣都有“破胡里”,故難以判定。
[8] 整理者誤作“松”,當紅柳。
[9] 懸泉漢簡中“高誼里”所屬何縣缺乏辭例證據,從諸簡大都是校穀縣分析,“高誼里”屬於效穀縣的可能性最大。
[10] 張俊民:《敦煌懸泉置出土文書研究》,蘭州:甘肅教育出版社,2013年,第398頁。
[11][日]籾山明:《刻齒簡牘初探——漢簡形態論》,胡平生譯,《簡帛研究譯叢》第2輯,長沙:湖南人民出版社,1995年。後發表於簡帛網2013年2月18日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/6011.html。
[12]籾山明認爲“符之左”應是通關者所持有的符,“符之右”應是由肩水金關保管的符。
[13] 高榮主編:《河西通史》,天津:天津古籍出版社,2011年,第86頁。
[14]徐樂堯,餘賢傑:《西漢敦煌軍屯的幾個問題》,《西北師院學報》1985年第4期,第42頁。
(編者按:本文收稿時間爲2022年5月18日21:53。)