- 發布時間:2022-05-30 09:03:46 瀏覽次數:1141
- 讀《懸泉漢簡》札記(二十八)
-
(信陽師範學院)
(首發)1 謝明宏曾綴合Ⅱ90DXT0113①:13與Ⅱ90DXT0113①:38兩簡,綴合後釋文作:
〼月癸丑夜半時縣泉佐賞受魚離卒張欽 即時奴敢行Ⅱ90DXT0113①:13+38[1]
他的綴合是準確的。簡文“奴”“敢”兩字中間尚有殘存的墨迹,整理者未釋,從殘存字形及辭例分析,可能是一個人名,當用“□”表示。由此,釋文作:
〼月癸丑夜半時縣泉佐賞受魚離卒張欽 即時奴□敢行 Ⅱ90DXT0113①:13+38
另,依據Ⅰ90DXT0209S:53A+Ⅱ90DXT0113①:12A與Ⅱ90DXT0113②:92+Ⅱ90DXT0113①:61簡簡文分析,“縣泉佐賞” 曾在元始五年任職,故推測Ⅱ90DXT0113①:13+38號簡的時間可能也是在漢平帝“元始”年間。2 謝明宏曾綴合Ⅰ91DXT0405④A:31與Ⅰ91DXT0405④A:1兩簡,綴合後釋文作:
〼傳舍皆當治送迎掾吏及□先度Ⅰ91DXT0405④A:31+1[2]
他的綴合是準確的。需要指出的是釋文“吏”字爲整理者所釋,圖版作:,由於圖版模糊,此字釋“吏”還是釋“史”存在難度。結合綴合後的釋文,當作“史”,“掾史”漢簡中習見,如:
掾立獄史彭守掾史永Ⅰ90DXT0111②:85
先□□以得落何乃敢有所譴苛掾史自服有之非獨Ⅰ91DXT0310③:3
□□□寫移檄到嚴教迎客掾史屬縣毋Ⅱ90DXT0112②:39
故可知“掾史”是職官名,《後漢書·孝明帝紀》記載:“進幸河東,所過賜二千石、令長已下至於掾史,各有差。”[3]可參。
另,“及”下一字圖版作:,整理者未釋,疑“詣”字。“詣”字漢簡中作:(居延漢簡76.33)、(居延新简EPF16:40),可參。“及詣”漢簡中亦習見,如:
……及詣官EPT52:689
……不及詣門下毋狀叩頭叩頭得掾明時數EPF16:40
由此,釋文作:
〼傳舍皆當治送迎掾史及詣先度 Ⅰ91DXT0405④A:31+13
謝明宏曾綴合Ⅰ91DXT0503④A:2與Ⅰ91DXT0603①:1兩簡,綴合後釋文作:
〼三年八月壬戌魚離置嗇夫光付縣泉置佐賞Ⅰ91DXT0503④A:2+Ⅰ91DXT0603①:1[4]
他的綴合是準確的。需要注意的是綴合後的簡文出現了“魚離置嗇夫光”和“縣泉置佐賞”,然據懸泉漢簡釋文,“懸泉置”也有“嗇夫光”,“魚離置”亦有“置佐賞”,這與綴合後的簡文有很大差異,如下:
〼泉置嗇夫光敢言〼Ⅰ90DXT0114③:85
陽朔元年三月戊申朔申·縣泉廄嗇夫光叩頭死罪敢言之府書曰諸乘Ⅰ90DXT0210①:58+Ⅱ90DXT0112③:86
〼丁亥縣泉置嗇夫光敢言之廷移府Ⅱ90DXT0111②:149
……癸丑縣泉廄嗇夫光……90DXC:93
以上四簡説明“懸泉置”也有“嗇夫光”,至於是“廄嗇夫”還是“置嗇夫”,存在不同的表述。張俊民認爲:“即在當時存在嗇夫具體身份混淆的情況。自身而言,有可能不必要具體說明是置嗇夫或是廄嗇夫,單單懸泉嗇夫就可以了;對別人或外單位而言,也許他並不是十分清楚嗇夫的具體身份,只知道是嗇夫。這樣就會在我們今天見到的文書中出現一個人既是廄嗇夫又是置嗇夫的情況。”[5]可參。
〼佐欣受魚離置佐賞 書一封廣至長印詣府Ⅱ90DXT0112④:26
元始二年九月丙午魚離置佐賞付縣泉 佐音 Ⅰ90DXT0114①:9+240[6]
以上兩簡説明“魚離置”亦有“置佐賞”。這種不同區域相同人名屬於“異地同名”現象。至於重名的原因,可能是“光”“賞”當時就被經常使用,依據學者的研究,“光”“賞”兩字在《漢書》中屬於“超過10次以上使用的同名用字”,[7]對於重名現象,我們在文書整理及紀年排序時要特別注意。4 謝明宏曾綴合Ⅱ90DXT0112②:22與Ⅱ90DXT0112②:53兩簡,綴合後釋文作:
廷告縣泉嗇夫吏〼 Ⅱ90DXT0112②:22A+53A
□□□□Ⅱ90DXT0112②:22B+53B[8]
他的綴合是準確的。但B面由於圖版殘損,識別存在困難。幸運的是,我們找到了Ⅰ90DXT0110①:64號簡,釋文作:
廷告縣泉〼Ⅰ90DXT0110①:64A
縣泉置嗇夫〼Ⅰ90DXT0110①:64B
該簡與Ⅱ90DXT0112②:22+53內容以及書風高度一致,當可對讀研究。結合辭例及殘存字形,Ⅱ90DXT0112②:22B+53B簡首諸字可能是縣、泉、置、嗇。由此,釋文作:
廷告縣泉嗇夫吏〼 Ⅱ90DXT0112②:22A+53A
縣泉置嗇〼Ⅱ90DXT0112②:22B+53B5 〼以告縣泉置嗇夫吏府書問Ⅰ90DXT0114①:84
按:整理者所釋“以”字圖版殘損,作:,結合Ⅱ90DXT0112②:22A+53A號簡“廷告縣泉嗇夫吏”辭例,當釋作“廷”。6 謝明宏曾綴合Ⅱ90DXT0112②:36與Ⅱ90DXT0112②:67兩簡,綴合後釋文作:
戊校尉書佐姚恭 從者楊憙□〼
△ 從者楊並□〼 Ⅱ90DXT0112②:67+36[9]
他的綴合是準確的。簡文“憙”“並”兩字下圖版殘斷,整理者未釋,從殘存字形及辭例分析,可能是“年”字。由此,釋文作:
戊校尉書佐姚恭 從者楊憙年〼
△ 從者楊並年〼 Ⅱ90DXT0112②:67+367 謝明宏曾綴合Ⅱ90DXT0112③:97與Ⅱ90DXT0111①:336兩簡,綴合後釋文作:
〼年正月乙巳朔庚午銅鞮守尉推行丞事〼
傳舍如律令 二人□〼 Ⅱ90DXT0112③:97+Ⅱ90DXT0111①:336[10]
他的綴合是準確的。簡文“人”下一字圖版殘斷,整理者未釋,從殘存字形及辭例分析,可能是“積”字。由此,釋文作:
〼年正月乙巳朔庚午銅鞮守尉推行丞事〼
傳舍如律令 二人積〼 Ⅱ90DXT0112③:97+Ⅱ90DXT0111①:3368
〼印詣府
〼□□簿
永始五年正月庚午夜半時縣〼
賞受魚離御蘇朝□即□〼 Ⅰ90DXT0112④:21
按:該簡圖版不清晰,故釋讀較難。整理者所釋“簿”圖版殘損嚴重,按照郵書的辭例分析,“簿”的可能性較小,暫存疑。
整理者所釋“永始五年正月庚午”,不符合曆法,“永始五年”即漢成帝“元延元年”,該年正月“己亥朔”,[11]不存在“庚午”日,故懷疑整理所釋“永”字存在問題,核查該字圖版作:,當作“元”字,即該簡的年號是“元始五年”,而非整理者所釋的“永始五年”。漢平帝元始五年正月“丙寅朔”,[12]也存在“庚午”日。另,懸泉漢簡中亦有相關簡文亦提供了強有力的證據,如下:
入西合檄一從事溫掾印詣中部司馬官 元始五年六月己卯夜人定時縣泉佐賞受魚離御李護望即時護望力行Ⅰ90DXT0209S:53A+Ⅱ90DXT0113①:12A
己卯夜人定時Ⅰ90DXT0209S:53B+Ⅱ90DXT0113①:12B[13]
入西 □檄一□□□……五官掾治所
楊檄一淵泉……詣府……一封破
元始五年二月庚戌晨□時縣泉佐賞受魚離御□〼Ⅱ90DXT0113②:92+Ⅱ90DXT0113①:61[14]
由諸簡可知,縣泉佐賞確實在元始五年任職。
由此,釋文作:
〼印詣府
〼□□□
元始五年正月庚午夜半時縣(泉佐)〼
賞受魚離御蘇朝□即(時行)〼 Ⅰ90DXT0112④:21
從簡文內容分析,Ⅰ90DXT0112④:21與Ⅱ90DXT0113②:92+Ⅱ90DXT0113①:61簡內容高度一致,當可對讀研究。據Ⅱ90DXT0113②:92+Ⅱ90DXT0113①:61號簡簡末一字現存字形分析,當“蘇”字殘筆,由此釋文作:
入西 □檄一□□□……五官掾治所
楊檄一淵泉……詣府……一封破
元始五年二月庚戌晨□時縣泉佐賞受魚離御蘇〼Ⅱ90DXT0113②:92+Ⅱ90DXT0113①:619 入西合檄一從事溫掾印詣中部司馬官 元始五年六月己卯夜人定時縣泉佐賞受魚離御李護望即時護望力行Ⅰ90DXT0209S:53A+Ⅱ90DXT0113①:12A
己卯夜人定時Ⅰ90DXT0209S:53B+Ⅱ90DXT0113①:12B[15]
入西 □檄一□□□……五官掾治所
楊檄一淵泉……詣府……一封破
元始五年二月庚戌晨□時縣泉佐賞受魚離御蘇〼Ⅱ90DXT0113②:92+Ⅱ90DXT0113①:61[16]
兩組簡時間都在“元始五年”,都有共同的人物“縣泉佐賞”,文書性質也都是郵書,書風及書寫特征分析,又均成於同一書手,[17]出土地點又都有“Ⅱ90DXT0113”,故懷疑可編聯在一起,暫定名作“元始五年縣泉置受魚離置郵書”(附圖1)。
附圖元始五年縣泉置受魚離置郵書 [1] 謝明宏:《〈懸泉漢簡(贰)〉綴合(二十四)》,簡帛網2022年1月17日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8616.html。
[2] 謝明宏:《〈懸泉漢簡(贰)〉綴合(二十三)》,簡帛網2022年1月9日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8602.html。
[3]范曄:《後漢書•顯宗孝明帝紀》,北京:中華書局,1965年,第104頁。
[4] 謝明宏:《〈懸泉漢簡(贰)〉綴合(九)》,簡帛網2021年12月1日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8511.html。
[5] 張俊民:《敦煌懸泉置出土文書研究》,蘭州:甘肅教育出版社,2013年,第232頁。
[6] 姚磊:《〈懸泉漢簡(壹)〉綴合(五)》,簡帛網2019年12月23日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8197.html。
[7] 楊曉宇:《西漢時期人名稱謂研究》,哈爾濱師範大學碩士學位論文,2014年,第47頁。
[8] 謝明宏:《〈懸泉漢簡(贰)〉綴合(六)》,簡帛網2021年11月29日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8503.html。
[9] 謝明宏:《〈懸泉漢簡(贰)〉綴合(三十一)》,簡帛網2022年4月14日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8684.html。
[10] 謝明宏:《〈懸泉漢簡(贰)〉綴合(四)》,簡帛網2021年11月26日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8492.html。
[11] 朱桂昌編著:《太初日曆表》,北京:中華書局, 2013年,第188頁。
[12] 朱桂昌編著:《太初日曆表》,北京:中華書局, 2013年,第220頁。
[13] 姚磊:《〈懸泉漢簡(貳)〉綴合札記(十五)》,簡帛網2021年12月5日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8523.html。
[14] 姚磊:《〈懸泉漢簡(貳)〉綴合札記(十三)》,簡帛網2021年12月3日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8520.html。
[15] 姚磊:《〈懸泉漢簡(貳)〉綴合札記(十五)》,簡帛網2021年12月5日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8523.html。
[16] 姚磊:《〈懸泉漢簡(貳)〉綴合札記(十三)》,簡帛網2021年12月3日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8520.html。
[17] 推測書手均屬於“縣泉佐賞”。
(編者按:本文收稿時間爲2022年5月28日22:07。)