簡017王所財（賜）泰子今案齒十一歲高六尺一寸身完毋豤傷
　　按：關於“財”，整理者認爲：“與馬王堆帛書《老子（甲）》的‘財’字相似。疑爲‘賜’字之誤。”[1]劉瑞認爲：“記載馬的來源是‘王’所賜下，登記馬的主人爲‘泰子’，即南越王賜予泰子之馬……作為南越王賜給泰子之馬，自然屬良馬，其‘身完毋豤傷’的記述，體現出南越王國泰子屬下對該馬的精心養護。”[2]思之尚有進一步商榷的餘地。
　　簡牘中的“身完”，西北漢簡中也有出現，摘錄如下：
　　神爵二年十一月癸卯朔乙丑，縣泉廏佐廣德敢言之，爰書：廏御千乘里畸利辯告曰：所葆養傳馬一匹騅牡，左剽久生腹，齒十二歳，高六尺一寸，□□敦煌送日逐王東至冥安病死，即與御張乃始√泠定襍診，馬死，身完毋兵刃木索迹，病死，審證之，它如爰書敢言之 1301
　　元康五年三月癸未朔癸未，縣泉廄佐禹敢言之，爰書：廄御延壽里王延年告曰，所葆養傳馬一匹駠牡，左剽齒九歲，高五尺八寸半寸，名曰野□，病中不能飲食，日加益篤，今死即與嗇夫弘佐長富雜診，馬死，都吏丑危前，身完毋兵刃木索迹，病死，審證之，它如爰書敢言之Ⅰ91DXT0309③：275
　　神爵四年二月乙未朔，□□縣泉廄佐廣德敢言之，爰書……
　　馬死，身完毋兵刃木索迹，病死，審證之它如爰書敢……Ⅱ90DXT0111③：55
　　張俊民稱此類文書爲“傳馬病死爰書”，是指“在馬匹管理、使用過程中有關馬匹病、死的證明文書”，[3]其目的是爲了證明馬匹是病死，而非是餵養或傷害等因素所導致，即排除兇殺。除了馬匹死亡，還有人死亡時也有“身完”的記錄，摘錄如下：
　　□□□□同郡縣石里陳橫，迺七月己卯，□□
　　□東南首征偃，口吟、目窅、手捲、足展，身完毋兵刃（木索）。562.15[4]
　　〼□內郡蕩陰邑焦里田亥，告曰：所與同郡縣乘〼
　　〼□死亭東內中，東首正偃、目、口吟、兩手捲、足展、衣〼
　　〼□當時死，身完毋兵刃木索迹，實疾死，審，皆證〼     EPT58：46
　　口吟、身皆完毋兵刃枚索箠杖處，病死  73EJF3：383
阎晓君稱此類文書爲“病死爰書”，認爲：“漢代已經有一套尸體檢驗的術語……身完指身體完好無外傷”。[5]所列諸簡均是人死亡時，對尸體進行勘驗，和驗證馬匹一樣，也是排除兇殺，確定是病死。[6]
　　據此，結合西北漢簡分析，南越木簡017號簡性質當是司法文書，完整簡文可能與馬匹死亡有關，故進行了勘驗，表明此馬是自然死亡，而非兇殺。簡首“王所財泰子”，不能確定是指“南越王賜予泰子之馬”，因爲這涉及到整理者直接改“財”爲“賜”字，目前尚無兩字可以通假的辭例。故整理者直接作“賜”來解讀簡文，與文不通。另，古書中“財”多與“裁”通，[7]結合此簡司法文書的性質，此處若指“裁斷、決定”之意，則與文相合。《韓非子·初見秦》也有辭例，作：“臣願悉言所聞，唯大王裁其罪”，[8]可爲佐證。
　　綜上，簡文可作：
　　王所財（裁）泰子，今案：齒十一歲，高六尺一寸，身完毋豤傷。017[9]
　　簡文大意是指王決定泰子負責處理，經過查核，這匹馬齒十一歲，高六尺一寸，身體完好，無有外傷。麥英豪、黎金認爲：“簡文開頭第一字稱‘王’，表明這簡所書所記之事的時間，可以斷定是在趙佗稱帝(前183年)之前的。”[10]此説可從。另，馬匹死亡的案件其實很小，趙佗此舉，當是拿這種司法案件來提高太子處理政務的能力。

[1]廣州市文物考古研究院等：《南越木簡》，北京：文物出版社，2022年，第53頁。
[2]廣州市文物考古研究院等：《南越木簡》，北京：文物出版社，2022年，第119-120頁。
[3]張俊民：《敦煌市博物館藏懸泉置漢簡釋文獻疑》，簡帛網2021年6月11日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8404.html。
[4]參考EPT58：46，562.15號簡可在“同郡”前補“告曰”兩字。
[5]閻曉君：《漢簡所見法醫檢驗》，《陝西歷史博物館館刊》第11輯，西安：三秦出版社，2004年，第180頁。
[6]張琮軍：《秦漢刑事證據制度研究》，北京：中國政法大學出版社，2013年，第128-129頁。
[7] 宗福邦等：《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003年，第2176頁。
[8] （清）王先慎撰，鍾哲點校：《韓非子集解》卷一《初見秦》，北京：中華書局，1998年，第1-2頁。
[9] “今案”一詞，西北漢簡中常見“謹案”，可能是同一詞彙。
[10] 麥英豪、黎金：《南越木簡發現的聯想》，《廣州文博》，北京：文物出版社，2007年，第10頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2023年5月22日23:39。）