《江漢考古》2023年第2期“簡牘研究”專欄上，公布了湖北地區新出土的王家嘴楚簡、黃山楚簡、胡家草場漢簡、睡虎地漢簡等幾批簡牘資料，引起了學界的廣泛關注。現在，我們想就漢簡中的一些記載進行探討，以就教於方家。

　　（1）乘車一乘，車被具=。（3590）
　　（2）乘車蓋一。（3574）
　　（3）軺車一乘，車被具=。（3595）
　　（4）車馬六匹。（3635）
　　（5）〼四匹。（3525）
　　（6）〼【車】一乘。（3615）
　　整理者指出：“（1）（3）（6）各記一乘車，分別是‘乘車’‘軺車’‘□車’。該墓出土車衡3件，車輪轂3對，與遣冊所記三輛車數量相符。”[1]可見，以上簡文所記，當有三乘馬車，即“乘車”“軺車”和“□車”。然而，整理者後又指出：“此處所記軺車若駕兩馬，則簡文‘乘車’應指駕駟之車。《莊子·列禦寇》：‘益車百乘’，成玄英疏：‘乘，駟馬也。’也就說是，6匹木馬中的另外4匹，應是‘乘車’所駕。”此說不妥。“軺車”駕兩馬，“乘車”駕四馬，並無任何依據。從“乘車一乘”“軺車一乘”和“〼【車】一乘”的記載來看，“乘車”當與“軺車”一樣，指車名，而非指“駟馬”之車。“乘車”作爲車名，傳世文獻與出土文獻均見。《左傳》襄公二十四年“晉侯使張骼、輔躒致楚師，求御于鄭。……二子在幄，坐射犬于外。既食，而後食之。是御廣車而行，已皆乘乘車……”杜預注：“乘車，安車。”[2]楊伯峻先生注：“乘車，其平日所乘之戰車，非單車挑戰之廣車。”[3]曾侯乙墓簡7、137中，皆有“乘車”。我們曾指出“可能是日常用車用作兵車”。[4]從文獻記載來看，“乘車”應該屬於一種日常用車的車名，而不能僅從字面上理解爲駕駟之車，更何況“益車百乘”之“乘”僅僅是一個量詞，非與“乘車”之專名有關。此外，從“乘車蓋一”的記載來看，“乘車蓋”應該指的是“乘車”之車蓋，亦可作爲“乘車”爲專名的旁證。並且，“車車蓋”是可以根據實際情況進行拆卸，獨立於“車被（鞁）具”之外而存在的附屬物。
　　關於簡文中車駕馬匹的數量，整理者指出：“‘車馬六匹’‘〼四匹’，皆當是記馬匹的。該墓出土木馬10匹，其中的6匹，馬背塗黑色；有4匹，馬背雕有坐鞍，以朱紅色綫條勾畫鞍邊，座墊由紅黑兩色彩繪紋飾。繪有坐鞍的4匹，顯然屬騎馬，似當即此處所記‘〼四匹’。……簡文‘四匹’上所殘之字疑作‘騎馬’。另外的6匹，當是乘車駕馬。”根據以上分析，“車馬六匹”對應“背塗黑色”的6匹馬，“〼四匹”對應“雕有坐鞍”的4匹馬，合情合理。在上引簡文（1）—（6）中，（5）與其他簡文並無直接關係。如果（4）所記載的“車馬六匹”，是“乘車”“軺車”和“〼【車】”所駕，在沒有特別說明的情況下，如果假設“軺車”駕兩馬，“乘車”駕四馬，有欠妥當。或許，“車馬六匹”可以平均分配給三乘車。每乘車駕兩匹馬。

　　（7）三年，泰上皇死。王齮（齕）將軍歸。〼（60/46）
　　整理者指出：“《六國年表》莊襄王三年‘王齮擊上黨’，《集解》徐廣曰：‘齮，一作齕。’《呂不韋列傳》亦作‘王齮’，皆與《歲紀》用字同。《秦本紀》《秦始皇本紀》與《白起王翦列傳》則作‘王齕’。”[5]“齮”从“奇”得聲。“齕”从“乞”得聲。“奇”，歌部群紐。“乞”，物部溪紐。二者聲紐相近，但韻部稍遠，恐難相通。《說文》齒部：“齮，齧也。”“齕，齧也。”[6]據此，則“齮”與“齕”之間的關係，存在兩種理解方式。一是同義換讀。裘錫圭現象曾指出：“有時候，人們不管某個字原來的讀音，把這個字用來表示意義跟它原來所代表的詞相同或相近的另一個詞（一般是已有文字表示的詞）。這兩個詞的音可以截然不同。”[7]二是一名一字。關於“名和字有意義上的聯繫”，王力《古代漢語》分出“名和字是同義詞”“名和字是反義詞”兩種情況。[8]清人王引之在《春秋名字解詁敘》中指出：“名字者，自昔相承之詁言也。《白虎通》曰：‘聞名即知其字，聞字即知其名。’蓋名之與字，義相比附。故叔重《說文》屢引古人名字發明古訓，莫箸於此。觸類而引申之，學者之事也，夫詁訓之要在聲音，不在文字。聲之相同相近者，義每不甚相遠。故名字相沿，不必皆其本字，其所假借，今韵復多異音，畫字體以爲說，執今音以測義，斯於古訓多所未達，不明其要故也。”[9]“齮”與“齕”，或許就屬於“名和字是同義詞”這一類。

　　（8）大牢之具……酒上、下澊（尊）各十六斗，、醬各四升，【鹽】二升，芥一升。（2831+3915-2、2832）
　　整理者指出：“律文在尊酒之後記録的四種物品（、醬、鹽、芥）均與調料有關。……現在結合胡家草場漢律來看，漢代太牢之具使用‘’作爲極品的烹飪調料，恰可印證朱、裘二先生將與太牢對應的‘䔯羹’之‘䔯’理解爲‘酢菹’的看法很可能是正確的。”[10]從簡文內容來看，“”也可以讀爲“盬”。《周禮·天官·鹽人》：“祭祀，共其苦鹽、散鹽。”鄭玄注：“杜子春讀苦爲盬，謂出鹽直用，不湅治。”賈公彥疏：“苦，當爲盬。盬，謂出於鹽池，今之顆鹽是也。散鹽，煮水爲之，出於東海。”[11]《史記·貨殖列傳》：“猗頓用盬鹽起。”司馬貞索隱：“盬謂出鹽直用不煉也。一說云盬鹽，河東大鹽；散鹽，東海煮水爲鹽也。”[12]

[1]李志芳：《胡家草場西漢墓M12出土遣冊初探》，《江漢考古》2023年第2期。
[2]阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年，第1980頁。
[3]楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局1990年，第1092頁。
[4]羅小華：《戰國簡冊中的車馬器物及制度研究》，武漢大學出版社2017年，第220頁。
[5]蔣魯敬、李志芳：《胡家草場漢簡〈歲紀〉選釋與相關問題探析》，《江漢考古》2023年第2期。
[6]許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》，中華書局1963年，第45頁。
[7]裘錫圭：《文字學概要》，商務印書館1988年，第219頁。
[8]參王力主編：《古代漢語》第三冊，中華書局校訂重排本1981年，第972頁。
[9]王引之：《經義述聞》，江蘇古籍出版社2000年，第571頁。
[10]魯家亮：《胡家草場漢簡所見漢代的祠具》，《江漢考古》2023年第2期。
[11]阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年，第675頁。
[12]司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節正義：《史記》，中華書局1959年，第3259頁。
[13]雷海龍：《睡虎地漢簡〈昔者楚文君南將涉江〉初讀》，《江漢考古》2023年第2期。
[14]黄德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（玖）》，中西書局2019年，第182、186頁。
[15]陳彭年撰：《鉅宋廣韻》，上海古籍出版社1983年，第406頁。
[16]酈道元著，陳橋驛校證：《水經注校證》，中華書局2007年，第692頁。
[17]蕭統編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年，第153頁。
[18]漢語大字典編輯委員會編：《漢語大字典（縮印本）》，四川辭書出版社、湖北辭書出版社1993年，第754頁。
[19]司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節正義：《史記》，中華書局1959年，第1489—1490頁。
[20]楊寬：《戰國史》，上海人民出版社2003年，第頁。
[21]諸祖耿：《戰國策集注彙考》，江蘇古籍出版社1985年，第1707—1708頁。
[22]郭慶藩撰，王孝魚點校：《莊子集釋》，中華書局1961年，第1049頁。
[23]阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局1980年，第2409頁。
[24]沈約：《宋書》，中華書局1974年，第495頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2023年5月24日00:23。）