《脈書·下經》簡二二八至二二九釋文作：
　　• 辟（臂）大陰脈。（繫）手掌中，循辟（臂）內陰兩股之閒，上骨下廉，【筋之上，出】辟（臂）內陰，至（腋）入心。其病：心滂=（滂滂）痛，詐<汧（肩）>痛，二二八匈（胸）痛，（瘕），肘痛，心煩，肘（疛），夬（缺）盆痛，四枝（肢）痛，甚則交手而戰，此為辟（臂）蹷，膺痛。二二九[1]
　　今按：簡文的“交手而戰”，馬王堆漢墓帛書《陰陽十一脈灸經》（甲本）作“交兩手而戰”，[2]乙本作“交兩手而（單）戰”。[3]張家山《脈書》此處簡面殘損缺釋。而傳世文獻《靈樞》與《甲乙經》作“交兩手而瞀”。《靈樞·經脈》：“缺盆中痛，甚則交兩手而瞀，此為臂厥。”[4]《甲乙經·十二經脈絡脈支別第一上》：“缺盆中痛，甚則交兩手而瞀，是謂臂厥。”[5]
　　“戰（單）”與“瞀”義不相關，張如青先生已指出“瞀”是訛字：
　　此段經文是講述手太陰之脈的病症，有胸部脹滿、咳喘、胸痛，缺盆痛，痛得劇烈時，病人會出現一個自我保護性的動作———“交兩手而瞀”，但是一個“瞀”字却使人費解。歷代醫家解釋各異。宋代王惟一所撰的《銅人腧穴針灸圖經》引《太素》注:“瞀，低目也。” 明代馬蒔云：“交兩手而掣瞀。” 明代張介賓云:“木痛不仁也。”清代張志聰注:“瞀，目垂貌。”日本江戶時期醫家丹波元簡先引《玉篇》“瞀，目不明貌”,又言諸家圍繞“目”作解俱誤。其引《楚辭·九章》“中悶瞀之忳忳”注：“煩亂也。”認為當作煩亂解。其實以上這些莫衷一是的紛紜衆説均為誤釋，“低目”、“目垂”、“目不明”皆就本字本義而釋，“木痛”、“煩亂”都是感覺，均與“交兩手”掛不上鉤。“掣瞀”加上了手的動作（掣：拉，抽)，增字為訓，又未作進一步解釋，含混而不知所云。馬王堆簡帛醫書《陰陽十一脈灸經》“臂巨陰脈”篇有一段相近文字:“臂鉅陰脈，……是動則病：心滂滂如痛，缺盆痛，甚則交兩手而戰，此為臂厥。”戰，指戰慄。顫抖。原來經文是說，缺盆中痛，病者以兩手臂交叉，手掌按壓缺盆以止痛，痛得劇烈時，交叉的兩手因加強壓力而顫抖。延誤兩千年的訛字及由此而產生的誤解與紛爭。因簡帛醫書的重光於世。一朝迎刃而解。[6]
　　張如青先生認為“瞀”是訛字的觀點，撥雲現日甚為有見。我們受到啟發，在《千金要方》《針灸資生經》《普濟方》中找到如下三條異文：
　　（一）《千金要方》：“寒厥交兩手而騖。”此字，清文淵閣四庫全書本作“騖”，《備急千金要方校釋》已改作“瞀”。[7]
　　（二）《針灸資生經》：“寒厥交兩手而鶩。”此字，清文淵閣四庫全書本作“鶩”，人民衛生出版社2007年版《針灸資生經》已改作“瞀”。[8]
　　（三）《普濟方》：“寒厥交兩手而驚。”此字，清文淵閣四庫全書本作“驚”，
　　人民衛生出版社1959年版《普濟方》未作改易。[9]
　　我們認為由“瞀”訛為“騖”、“鶩”、“驚”的可能性，不如由“騖”、“鶩”、“驚”訛為“瞀”的可能性大。在刊刻的過程中，筆劃多的字訛為筆劃少但與之形近的字，這種情況比較多見。因此，推測《靈樞》《甲乙經》中的“瞀”均為“驚”的訛字，其先由“驚”訛作“騖”、“鶩”，再轉作“瞀”。“驚”作“騖”，文獻中有證。《莊子·知北遊》：“無往焉而不知其所至。”郭象注：“則理未動而志已驚矣。”陸德明釋文：“‘已驚’如字。本亦作騖，音務。”郭慶藩云：“驚字頗費解，當從《釋文》作騖，是也。”[10]
　　若《靈樞》《甲乙經》本作“交兩手而驚”，那麼馬王堆帛書的“單”、“戰”以及天回醫簡中的“戰”，似都應讀若“憚”。“戰”與“憚”，可通。《經義述聞》：“戰與憚，古同聲同義。”[11]“驚憚”是同義連文，均作恐懼害怕的意思。《史記·司馬相如列傳》：“驚憚慴伏。”[12]《淮南子·覽冥訓》：“莫不憚驚伏竄。”[13]“驚”與“憚”不僅可以倒置連文，還可互訓。《文選·招魂》：“憚青兕。”王逸注：“憚，驚也。”[14]《太平御覽·兵部》引《尚書大傳》：“戰者，憚也，驚之也。”[15]
　　若我們的推測大致不誤，則《靈樞》《甲乙經》的“交兩手而驚”與天回醫簡的“交手而戰（憚）”、馬王堆帛書的“交兩手而戰（憚）”、“交兩手而單（憚）”是同一種病徵的相近表達。“驚”字與“憚”字，此處屬於“同義換用”。
　　需要疏解的是，“交兩手而驚”和“交手而戰（憚）”應當不是張如青先生所認為的顫抖，“病者以兩手臂交叉，手掌按壓缺盆以止痛，痛得劇烈時，交叉的兩手因加強壓力而顫抖”。而應遵其常訓，徑取恐懼害怕的意思。“交兩手而驚”和“交手而戰（憚）”是形容心臟不適時，患者緊握兩手，感到恐懼害怕甚至產生瀕死感。“驚”與“憚”正是描述心慌恐懼的字。
　　焦樹德先生較早將“心絞痛”與古醫書所說的胸痹、心痛、真心痛諸症聯繫起來。“心絞痛”有時將伴有將死的恐懼感，面色蒼白，冷汗淋漓，四肢厥冷麻木。[16]《內科學》描述急性心力衰竭時總結：“端坐呼吸、喘息不止、煩躁不安，甚至瀕死感。”[17]“典型心絞痛以突然發生的胸骨後或心前區壓榨性、窒息樣、緊縮感和悶脹性疼痛為特點，可放射至左肩、左上肢內側、頸部、下頜、左肩胛部、左側無名指和小指，嚴重時可有瀕死感和恐懼感，往往迫使病人立即停止活動。”[18]
　　毫無疑問，中醫和西醫的理論體系迥異，但其對於某些病徵的描述却有共通之處。《靈樞》《甲乙經》的“交兩手而瞀（驚）”過去因為誤字而釋義不明，結合天回醫簡與馬王堆帛書的“交手而戰（憚）”，應該就是西醫所言的瀕死感。發生在心前區的緊縮感和窒息感讓人幾欲有死亡的體驗，如何不讓患者驚之、憚之呢？
　　附帶提一句《千金要方》的“交兩手而騖”，可能其另有所本，所以較正確的“驚”字還相去不遠。今人以《靈樞》《甲乙經》妄改作“瞀”，顯然讓我們與醫書本貌失之交臂了。應當說，不同文獻中的同一處傳抄錯誤，其發展程度可能不同。有的錯得較深，已距本字較遠。有的錯得較淺，與本字尚有一些音形義的聯繫。

　　 《脈書下經》有兩條用動物叫聲作擬聲詞形容人體內部聲音的簡文：
　　• 肌瘕。皮厚明=（明明），其中蚖=（蚖蚖）基，其徵如肉如贏（蠃），列而居少腹，上而逆食，鳴如（鼁）。一三五
　　• 水瘕。鳴窐=（窐窐）淖=（淖淖），其徵如（鼁），以周要（腰），其痛也，類赤、蚐。一四二
　　今按： 簡一三五我們曾討論過，張家山漢簡《脈書》有膏瘕，與天回醫簡的肌瘕症狀相似，均言皮膚腫脹、腹中有如蛙鳴。《脈書》：“其腹胗胗如膚張（脹）狀，鳴如鼃（蛙）音，膏叚（瘕）殹。”[19]蚖，應指蠑螈。《說文》：“蚖，榮蚖，蛇醫。以注鳴者。”蠑螈善鳴，因此簡文中的“蚖蚖”應看作疊字擬聲詞。簡一四二整理者注：“窐同‘窪’，象聲。”該意見可從，既然“窐窐”是象聲，我們認為“其徵如（鼁）”也是指身體發出的聲音如鼁。《治六十病和齊湯法》第四十二方也有如下記載：
　　如（鼠）（鼁)(竈-)成蟲者，一三七 椯（摶）勭（動）勤，能息，案（按）之避手，淖=澮=（淖淖澮澮）有殸（聲）
　　該方認為其病如鼁（蟾蜍）在人腹中，會發出淖淖澮澮般的水流聲。天回醫簡以蚖、鼃、蟾蜍等與人體內聲音聯繫的記載，在擴寬我們對早期醫學的視野的同時，也為一些古醫書中的疑難字提供了新思路。
　　《甲乙經·陰衰發熱厥陽衰發寒厥》：“厥而腹膨膨多寒氣，腹中。”四庫全書本作。其下“音最”的小字更是令人生疑。《鍼灸甲乙經校注》云字書有而無字。本作何字難詳，其狀腹中聲響當是。[20]據前述天回醫簡的動物擬聲，我們頗疑《甲乙經》本作“腹中鼃鼃”，是以蛙擬聲。蛙之善鳴，往往給古人的起居帶來困擾。《周禮》有官名“蟈氏”，就是司職清除蛙類動物。《周禮·秋官·蟈氏》：“蟈氏”，鄭玄注：“掌去蝦蟇。”[21]
　　我們推測在傳寫過程中“鼃”（張家山漢簡《脈書》）訛作了形近的“竃”（天回醫簡《療馬書》），而“竃”與“爨”均指的是燒火做飯的灶，義同可換，“爨”後來訛作與之形近的。我們之所以懷疑是“爨”的訛字，一方面是字形接近。另一方面是“爨”有異體字作“熶”，[22]這可能是其下音注“音最”的來源，其原作“音熶”是“爨”的音注，後來“爨”訛成，“熶”也訛成“最”字，遂讓音注顯得與其注字不相關。
　　《甲乙經》的“腹中鼃鼃”，與天回醫簡《治六十病和齊湯法》的“其中蚖蚖”義同，均指腹中有響聲。當然，這只是我們的大致假設（不排除“鼁鼁”等其他表動物的形近字），未必完全合乎實情，尚有繼續探討的空間和必要。然“腹中”的“”是訛誤導致的壞字，應是沒有疑義的。

[1] 天回醫簡整理組編：《天回醫簡》（下册），文物出版社2022年11月，第46頁。
[2] 湖南省博物館、復旦大學出土文獻與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》第五册，中華書局2014年，第203頁。
[3] 湖南省博物館、復旦大學出土文獻與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》第六册，中華書局2014年，第12頁。
[4] 田代華等整理：《靈樞經》，人民衛生出版社2005年，第31頁。
[5] 張燦玾，徐國仟主編：《鍼灸甲乙經校注》，人民衛生出版社2014年，第207頁。
[6] 張如青：《論出土簡帛醫書對澄清後世醫學誤解的作用》，《中醫文獻雜誌》2019年04期，第15頁。該段所引醫書參其原注，此不俱引。
[7] （唐）孫思邈著；李景榮等校釋：《備急千金要方校釋》，人民衛生出版社2014年，第1052頁。
[8] （宋）王執中編著；黃龍祥、黃幼民整理：《針灸資生經》，人民衛生出版社2007年，第221頁。
[9] （明）朱橚等編：《普濟方》（第十册），人民衛生出版社1959年，第388頁。
[10] （清）郭慶藩撰；王孝魚點校：《莊子集釋》，中華書局2016年，第753頁。
[11] （清）王引之撰：《經義述聞》，江蘇古籍出版社1985年，第507頁。
[12] （漢）司馬遷撰；（宋）裴駰集解；（唐）司馬貞索隱；（唐）張守節正義：《史記》，中華書局2013年，第3658頁。
[13] 何寧撰：《淮南子集釋》，中華書局2018年，第472頁。
[14] （梁）蕭統編；（唐）李善等注：《六臣注文選》，中華書局2012年，第633頁。
[15] （宋）李昉等撰：《太平御覽》，中華書局1960年2月第1版、1995年10月北京第5次印刷，第1417頁。
[16] 焦樹德：《簡述心絞痛的辯證論治》，《上海中醫藥雜誌》1964年02期，第20頁。
[17] 吳開春，金美玲主編：《內科學》（全國普通高等醫學院校五年制臨床專業規劃教材），中國醫藥科技出版社2017年，第168頁。
[18] 李柳驥主編：《冠心病心絞痛》（心系病證醫家臨床證精華），人民軍醫出版社2008年，第236頁。
[19] 見拙文：《<天回醫簡>讀札（十一）》，武漢大學簡帛研究中心網站2023年3月31日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8960.html。
[20] 同5，第999頁。
[21] （漢）鄭玄注；（唐）賈公彥疏；彭林整理：《周禮注疏》，上海古籍出版社2010年，第1312頁。
[22] （宋）丁度等編：《宋刻集韻》，中華書局1989.8（2015.5重印），第159頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2023年5月24日17:24。）