- 發布時間:2023-06-08 09:21:37 瀏覽次數:815
- 讀《懸泉漢簡(貳)》札記(八)
-
(首發)
2023年4月6日—5月4日,西北師範大學簡牘讀書班第15—19期讀簡活動研讀了《懸泉漢簡(貳)》[1]簡Ⅰ90DXT0309③:144—Ⅱ90DXT0111①:69。現就其中有所得者寫於此處,或有不當,祈請方家正之。一 《懸泉漢簡(貳)》見有如下兩簡:
出穬麥小斗七斗五升爲大斗五斗,神爵元年十二月戊寅朔辛丑,懸泉置嗇夫弘付書佐敞,以食廣至傳馬五匹。Ⅰ91DXT0309③:144
出穬麥小斗十斗爲大斗六斗,神爵元年十二月戊寅朔辛丑,懸泉置嗇夫弘付書佐赦,以食冥安傳馬六匹。Ⅰ91DXTO309③:216A
上揭二簡形制完整,依據簡文內容,當爲穬麥出入與馬匹廩給記録。簡Ⅰ91DXT0309③:144整理者釋作“敞”之字,圖版作“”。筆畫漫漶,左上部似從“土”,右下似作“攵”形,釋“敞”不妥。又,簡Ⅰ91DXT0309③:144、Ⅰ91DXTO309③:216A內容相關,均見有“神爵元年十二月戊寅朔辛丑”“懸泉置嗇夫弘”,時間一致,人物相同,或屬一册。其中,簡Ⅰ91DXTO309③:216A所記書佐名爲“赦”,圖版作“”,釋讀無誤。則簡Ⅰ91DXT0309③:144所記書佐應與簡Ⅰ91DXTO309③:216A爲同一人,即“赦”。故簡Ⅰ91DXT0309③:144的“敞”當改爲“赦”,懸泉漢簡Ⅱ90DXT0111①:268(赦)、金關漢簡73EJT33:39(赦),皆可參。
此外,簡Ⅰ91DXT0309③:144內容清晰,據“穬麥小斗七斗五升爲大斗五斗”一語可知,穬麥的大小石兌換比率爲3:2,即1大石=1.5小石,而這正與代國璽先生所論證的量麥大小石比率相符。[2]簡Ⅰ91DXTO309③:216A整理者所釋“小斗十斗”四字圖版較爲模糊,依據穬麥大小石的兌換比率,大斗六斗爲小斗九斗,故此處不當爲“小斗十斗”。另外,以傳馬廩給的標准來看,傳馬五匹,日食穬麥小斗爲七斗五升,大斗則是五斗。由此可知,每匹馬日食穬麥小斗爲1.5斗,大斗則爲1斗。據此推算,六匹傳馬,日食穬麥當爲大斗六斗或小斗九斗。
綜上,簡Ⅰ91DXTO309③:216A的“小斗十斗”當改釋爲“小斗九斗”。二 《懸泉漢簡(貳)》見有如下一簡:
十月庚辰,效穀長□□□□德告尉、謂縣泉置嗇夫吏,寫移書到,□□□□□□□□□□□□□□□移□□延,會月廿八日,須移大守府,如律令。Ⅰ91DXT0309③:254
木簡,兩行,中部起脊。簡文較爲漫漶,筆畫多磨滅。依據殘存簡文,所記當是效榖縣長及相關官吏聯名下發給懸泉置嗇夫吏的通行公文。簡文“效榖”下、“德”上幾字漫漶,筆畫不存。通過梳理相關簡文可知,“效穀(守)長”與“敦煌左尉”頻繁聯合署名下發文書,如下列之簡:
□使爲置守假及補者二人,人一牒
□癸酉朔丁酉,效穀守長、敦煌左尉護□Ⅱ90DXT0111①:41
永始四年四月乙未,效榖守長、敦煌左尉護謂郵書史。Ⅱ0215②:422[3]
七月壬戌,效榖守長合宗,守丞、敦煌左尉忠謂置,寫移書到,具寫傳馬止不食穀,詔書報會月廿三日,如律令。/掾宗、嗇夫輔。Ⅱ0216②:883[4]
細審圖版,“□德”上三字圖版分別作、、,字形輪廓與“敦”“煌”“左”頗爲相近。字形對比如下:敦 Ⅰ91DXT0309③:254 Ⅰ90DXT0205②:25 馬圈灣115 煌 Ⅰ91DXT0309③:254 Ⅰ90DXT0109②:51 馬圈灣267 左 Ⅰ91DXT0309③:254 Ⅰ90DXT0108②:15 73EJT37:982 據此,三字可釋作“敦”“煌”“左”。又,從字間距來看,“效穀”下、“敦煌”上應有兩字,依據簡Ⅱ90DXT0111①:41、Ⅱ0215②:422、Ⅱ0216②:883之文例,或可改補爲“守長”。“左下”一字,當是“尉”,即“左尉”。
三 《懸泉漢簡(貳)》見有如下一簡:
□□□□□所亡傳同封第者,輒捕毄,上傳信御史府,如律令。Ⅰ91DXT0309③:255
木簡,兩行,右行未書寫文字,中部起脊。據簡文內容,所記與傳信失亡有關,且與之相同的語句亦見於懸泉漢簡《失亡傳信册》,如下所列:
……書到,二千石各明白布告屬官縣吏民,有得亡傳信者,予購如律。諸乘傳驛駕廄令長丞亟案,莫傳有與所亡傳同封弟者,輒捕毄(繫),868上傳信御史府。如律令。七月庚申,敦煌太守弘、長史章、守部候脩仁行丞事,敢告部都尉卒人,謂縣官,官寫移書到,如律令。/掾登、屬建、佐政光。Ⅱ0216②:869[5]
簡Ⅰ91DXT0309③:255“所亡”上兩字整理者未釋,圖版分別作、。結合上揭《失亡傳信册》“莫傳有與所亡傳同封弟者”一語,未釋兩字或亦是“有”“與”。懸泉漢簡Ⅰ90DXT0109②:18(有)、Ⅰ90DXT0109S:65(有)及Ⅰ90DXT0111②:42②:12(與)、Ⅰ90DXT0110①:79(與)皆可參看。四 《懸泉漢簡(貳)》見有如下一簡:
……
□□□□……言所與
□毋傷,病愈願盡力請□□爲督使……Ⅰ91DXT0310③:7
該簡三行書寫,形制較寬,簡文多有磨滅。依據殘存簡文,所記或是書信類內容。左行“爲”上一字整理者未釋,圖版作。依據字形輪廓,似當是“書”,懸泉漢簡Ⅰ90DXT0111②:83(書)、馬圈灣漢簡75(書)皆可參。五 《懸泉漢簡(貳)》見有如下兩簡:
德受倉嗇夫建成,佐成……史幸□□□Ⅰ91DXT0310③:11
出粟卅石,建平三年十月庚子,縣泉置嗇夫Ⅰ91DX0405④A:5
謝明宏先生曾將二簡綴合,綴合後釋文作:
出粟卅石,建平三年十月庚子,縣泉置嗇夫德受倉嗇夫建成,佐成……史幸□□□Ⅰ91DXT0310③:11+Ⅰ91DXT0405④A:5[6]
按,謝氏關於此二簡的綴合值得商榷。觀簡文內容,所記與穀物出入有關。簡Ⅰ91DX0405④A:5記“出粟卅石”,依照出入付受的原則,其後當是“某人付某人”。而簡Ⅰ91DXT0310③:11“德受倉嗇夫建成”,顯然與出入付受的原則不符。另外,若依謝氏所綴合後的簡文,其中即見有“縣泉置嗇夫德”。而據張俊民先生《懸泉漢簡所見“置嗇夫”人名綜述》的相關研究,[7]懸泉置嗇夫並未見有名“德”者。
又,簡Ⅰ91DXT0310③:11所見“德”“倉嗇夫建成”“佐成”見於下列之簡:
泉置守嗇夫乃始,∨佐德、奉世、∨成受倉嗇夫建成。/丞□□。Ⅰ91DXT0310③:6
與此相對照,可知簡Ⅰ91DXT0310③:11中的“德”應即簡Ⅰ91DXT0310③:6的“佐德”,非所謂“縣泉置嗇夫德”。
附記:本文爲甘肅省哲學社會科學規劃一般項目“《懸泉漢簡(貳)》分類與校注”(項目號:2022YB062)階段性成果。
西北師範大學簡牘讀書班由西北師範大學簡牘研究院、歷史文化學院主辦,第15-19期主要參與者有西北師範大學楊同軍、李迎春、魏振龍、袁雅潔老師及碩博士生30餘人。本文執筆:魏振龍、艾中帥。
[1] 甘肅簡牘博物館等編:《懸泉漢簡(貳)》,中西書局2020年。
[2] 代國璽:《試論西北漢簡所見大小石的幾個問題》,《考古》2019年第3期。
[3] 胡平生、張德芳:《敦煌懸泉漢簡釋粹》,上海古籍出版社2001年,第96頁。
[4] 胡平生、張德芳:《敦煌懸泉漢簡釋粹》,上海古籍出版社2001年,第118-119頁。
[5] 胡平生、張德芳:《敦煌懸泉漢簡釋粹》,上海古籍出版社2001年,第29頁。
[6] 謝明宏:《〈懸泉漢簡(贰)〉綴合(八)》,简帛网2021年12月1日,http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8509.html。
[7] 張俊民:《懸泉漢簡所見“置嗇夫”人名綜述》,載氏著《敦煌懸泉置出土文書研究》,甘肅教育出版社2015年,第184-233頁。
(編者按:本文收稿時間爲2023年6月8日01:29。)