- 發布時間：2023-11-16 09:08:24 瀏覽次數：690
- 《懸泉漢簡（叁）》札記（五）
-
（西北師範大學文學院簡牘研究中心）
（首發）2023年10月25日週三晚，“簡讀西北”工作坊第68期在西北師範大學致公樓B區502室舉行，本次讀簡活動由西北師範大學文學院2023級漢語言文字學專業碩士研究生張英颯領讀，洪帥教授指導，任立講師主持，研讀內容爲《懸泉漢簡（叁）》[1]Ⅱ90DXT0114①：55——Ⅱ90DXT0114①：76及相關簡文。此次讀簡後已寫成札記（四），但拙見未盡，續寫如下。本札記由洪帥、叢晨晨執筆。
一 〼庚辰敦煌大守□丞破胡謂過所河津 〼
〼馬二匹當舍傳舍從者如律令 〼 Ⅱ90DXT0114①:125+58
按：本簡第六字未釋，原圖作
，根據本簡辭例，應是敦煌太守名。
據張德芳先生《兩漢時期的敦煌太守及其任職時間》[2]，敦煌郡的主要官員是太守、丞和長史，其部分官員搭配整理如下。太守 丞 長史 五鳳四年BC54 步 破胡 奉憙 五鳳五年（甘露元年）BC53 步 破胡 奉憙 甘露二年（BC52） 千秋 賀（兼丞） ？ 甘露三年BC51 千秋 破胡 奉憙 甘露四年BC50 千秋 ？ 奉憙 甘露五年（黃龍元年）BC49 千秋 ？ 奉憙 黃龍二年（初元元年）BC48 千秋 章（行丞事） 奉憙 初元元年·十月BC48 千秋 破胡 奉憙（十月） 初元元年·十一月 千秋 破胡 章（行長史事） 初元二年·四月BC47 千秋 脩仁（行丞事） 奉憙 初元二年·十一月 恭 ？ 脩仁（行長史事） 初元四年BC45 恭 ？ ？ 初元五年BC44 衆 ？ ？ 永光元年BC43 千秋 光（行丞事） 章 永光二年BC42 千秋 脩仁（行丞事） 章 永光三年BC41 千秋 破胡 脩仁（行長史事） 永光四年BC40 千秋 脩仁（行丞事） 章 永光五年BC39 弘 脩仁（行丞事） 章 建昭二年BC37 彊 脩仁（行丞事） 章 建昭三年BC36 彊 雲（行丞事） ？ 建昭四年BC35 彊 敞 淵 （？爲未記載） 從中可見，關於丞破胡的記載由五鳳五年（BC54）至永光三年（BC41）共跨13年，在這期間，共有四位敦煌太守先後在任：步、千秋、恭、衆。雖然對於恭、衆兩位太守在任時的郡丞並未找到記載，但是丞爲破胡的可能性很大。甘露元年（BC53）庫令賀兼丞，爲兼職代職；甘露三年（BC51）破胡回歸，期間許是破胡被外遣；甘露四年（BC50）、黃龍元年（BC49）未知郡丞是誰，原簡釋文爲“甘露四年六月丁丑朔丁丑，敦煌大守千秋、長史奉憙謂縣：遣助府佐敞罷卒郡中。（下略）（Ⅴ92DXT1410④:1）”“黃龍元年三月癸卯朔壬戌，敦煌大守千秋、長史奉憙謂過所河津關〼（下略）（Ⅱ90DXT0115③:346）”，可見當時的這兩封文書爲太守和長史二人簽發，可能是郡丞在外，尚未指派代職的官員；初元元年（BC48），章代丞事，隔年仍是破胡任郡丞，初元二年又由他人代職。有兩種可能：1、破胡被罷免，敦煌郡丞一職出現職闕，暫時由他人代職，等待指定人選；2、破胡外遣，他的郡丞官職保留，郡內事務由他人暫代。據永光三年（BC41）破胡再次復職，“……朔己未，敦煌大守千秋、守部候脩仁行長史事、丞破胡謂〼（下略）”（Ⅱ90DXT0115③:205）可見後者的可能性更大，也就是說，在初元二年（BC47）到永光元年（BC43）之間未記載的敦煌郡丞，很有可能依舊是破胡。
且，在《兩漢時期的敦煌太守及其任職時間》[2]中可見同一專職郡丞的在任時間跨度多數在3年左右。如丞義爲四年，丞信德爲四年，丞賢爲兩年，丞破胡的在任13年跨度相比其他專職郡丞已經非常長了，退休或去世的可能性更大。而在建昭三年（BC36），新的專職郡丞上任後再復職的幾率就很小了。
所以，基本可以確定，本簡中記載的敦煌太守應是步、千秋、恭、衆這四位中的一個。可以根據字形判斷究竟是哪一位。
第六字原圖作
，而《懸泉漢簡》中“步”的字形與之並不相似，如：
（I
90DXT0209S：43）[3]、
（Ⅰ90DXT0210①:1）、
（Ⅰ90DXT0210①:61）、
（Ⅰ91DXT0309③:14）、
（Ⅱ90DXT0112③:141）、
（Ⅱ90DXT0112③:157B），步字下部“少”字形明顯，且一左撇曲筆爲該字形體特點，本簡第六字形態並不具備。《居延漢簡》中亦同，
（007.007）
（227.008）。
千秋爲兩字，第六字原圖爲單字，故排除。
“衆”字在《懸泉漢簡》中的字形有
（Ⅰ90DXT0109③:14B）[4]、
（Ⅰ90DXT0110①:55）、
（Ⅰ90DXT0112①:13）、
（Ⅰ90DXT0112①:14）、
（I 90DXT0209④：4）、
（Ⅱ90DXT0111①:82）、
（Ⅱ90DXT0111①:201）、
（Ⅱ90DXT0111①:223）、
（Ⅱ90DXT0113②:149）。即便將原字第一橫畫與以下部分分開，將橫畫以下看成“乑”的草寫也不成立。《懸泉漢簡》中“衆”字幾乎都保留了上部“血”或“罒”的形態，以單一橫鉤概括整個部件的狀況基本不存在。草書中有概括狀況，但多爲曲筆圓筆，橫鉤上有一點，如
、
，與原字直筆走勢也不相似。因此，該字是“衆”的可能性也不大。
第六字原圖为
，該字應是“恭”字。《懸泉漢簡》中“恭”的字形有
（Ⅰ91DXT0404④A:2AB）、
（Ⅰ91DXT0405④A:16+17+25）、
（Ⅱ90DXT0111①:222）、
（Ⅱ90DXT0113①:71AB）、
（Ⅱ90DXT0114③:402）、
（502.009+505.022）、
（190.034）。
下部臥筆與恭字下部“心”之臥筆一致，上部特征明顯。因原簡該字下側有裂痕，無法確認原字下部是臥筆還是損傷，若將其看成損傷造成的裂痕，其字也與《懸泉漢簡》中
（Ⅱ90DXT0112②:67）相似，下部可視爲“心”的簡寫，以點畫代替縮短的臥筆。因此，恭的可能最大。
故本簡可補釋作：
〼庚辰敦煌大守恭丞破胡謂過所河津 〼
〼馬二匹當舍傳舍從者如律令 〼 Ⅱ90DXT0114①:125+58二 〼□沓一兩 〼
□□□ □□□ Ⅱ90DXTT0114①:70
按：本簡上殘，首字未釋，原圖作
上下結構明顯，應爲“買”。《懸泉漢簡》中，“買”的字形有
（Ⅰ90DXT0109②:9）、
（Ⅰ90DXT0110②:41）、
（Ⅰ90DXT0112②:115）、
（Ⅰ90DXT0206②:5）。
故，本簡可補釋爲：
〼買沓一兩 〼
□□□ □□□ Ⅱ90DXTT0114①:70三 〼□其米三升 〼 Ⅱ90DXT0114①:81
按：本簡首字未釋，原圖作
，當爲“合”。《懸泉漢簡》中“合”的字形有
（Ⅰ90DXT0111②:70）、
（Ⅰ90DXT0207③:13）、
（I 90DXT0209S：53）、
（I 90DXT0116S:15）。《居延漢簡》中“合”字形有
（128.001）、
（128.001）。
故，本簡或可補釋爲：
〼合其米三升 〼 Ⅱ90DXT0114①:81四 〼 □便留 Ⅱ90DXT0114①:111A
按：本簡首字未釋，原圖作
，爲“光”字。《懸泉漢簡》中，光的字形有
（Ⅱ90DXT0114①:112）、
（Ⅱ90DXT0111②:126）、
（Ⅱ90DXT0111③:7）、
（Ⅰ90DXT0209S:68）。《居延漢簡》中也有相似字形爲
（284.026）。
故，本簡可補釋爲：
〼 光便留 Ⅱ90DXT0114①:111A五 〼再拜
〼恩所白以馬頃者今□ 〼 Ⅱ90DXT0114①:118B
按：本簡末字未釋，原圖作
，是“君”字。《懸泉漢簡》中君的字形有
（Ⅰ90DXT0210①:83）、
（Ⅰ91DXT0309③:205AB）、
（Ⅰ91DXT0404④A:1）、
（Ⅱ90DXT0114①:123）、
（Ⅱ90DXT0114②:116），可與之比。
《懸泉漢簡》中也有“今君”的用例，如：“□上今君□”（Ⅰ90DXT0109S：35B）
故，本簡可補釋爲：
〼再拜
〼恩所白以馬頃者今君 〼 Ⅱ90DXT0114①:118B[1]甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（叁）》，中西書局，2023年。
[2] 張德芳：《兩漢時期的敦煌太守及其任職時間 》，《簡牘學研究》第5輯，2014年。
[3] 甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（貳）》，中西書局，2022年。
[4] 甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（壹）》，中西書局，2019年。
（編者按：本文收稿時間為2023年11月15日20：45。）