〼□不屬甲渠候官詔書卒行道辟姚吏私貰賣衣財物勿爲收責EPT52：55
　　按：簡文中的“辟姚”頗難理解，《中國簡牘集成》認爲：“辟姚，即避逃，二字通假。”[1]也即《集成》認爲“姚”與“逃”可以通假，但我們查閱通假類字典工具書，均未找到兩字直接通假的例證。我們又發現居延漢簡50.28+50.31號簡也有相近辭例，釋文作：
　　廿四日之居延未還已遣……[少]倩晨夜姚去復傳致出關書到頃[令]史有田褒字少倩50.28+50.31[2]
以往由於對“姚”字的理解存在偏差，曾斷讀作“清晨夜，姚去復傳，致出關”。[3]郭偉濤認爲：“‘姚’當爲‘逃’之訛”，[4]指出“姚”是“逃”的訛誤，斷讀作“少倩晨夜姚去，復傳致出關”。
　　我們在閱讀肩水金關漢簡時發現，73EJT31：71 號簡釋文作“□辟逃吏私□”，此簡內容與居延新簡EPT52：55號簡高度接近，其中直接書寫“辟逃”。據此我們找到了“姚”與“逃”通假的真實例證。以上幾個辭例的出現説明確實存在“姚”與“逃”通假的情況，印證了《中國簡牘集成》的論斷，書手並不是隨手的誤書，這對我們思考邊地用語習慣具有重要的作用。
　　 

[1] 中國簡牘集成編輯委員會：《中國簡牘集成》10，蘭州：敦煌文藝出版社，2001年，第172頁。
[2] 姚磊：《〈居延漢簡〉綴合（十一）》，簡帛網2019年7月9日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8112.html。
[3] 薛英群：《居延漢簡通論》，蘭州：甘肅教育出版社，1991年，第417頁。
[4] 郭偉濤：《漢代的傳與肩水金關》，《簡帛研究》2018春夏卷，桂林：廣西師大出版社，2018年，第263頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2023年11月17日10：29。）