《益陽兔子山七號井西漢簡牘》[1]收錄簡牘2千餘枚，資料豐富。經過研讀，筆者發現幾處可補釋的文字,略陳管窺之見,如有不當,尚望雅正。　　

　　②85上存二字整理者未釋，圖版如表一，當釋為“嗇夫”。該簡殘損嚴重，有些許墨跡呈上，但仍可看出與“嗇夫”二字相一致。“嗇”字右側臨近簡的邊緣有一點墨跡，應是污漬所致，不是筆畫。“嗇夫”二字習見，摹寫字形可參看下表一，虛線補缺簡的部分，實線表示原簡的邊緣。釋文補作：
　　〼嗇夫〼②85

②85

⑤壹180正

⑤貳176

⑦305

　　⑤壹391第一行第一字整理者未釋，圖版如表二，當釋為“節”。字形左半邊有“皀”無疑，上部有殘留墨跡。就現有筆畫來看，與“食”很像，且簡文出現了16次“食”字，頻率很高。結合殘簡的字形分佈寬窄來看，左側字形書寫體勢略寬，如果簡右側未釋字僅見現有筆畫判斷為“食”，則略窄，故右側殘斷的部分應該還有部件，排除“食”字的可能。簡文也出現了“即”字，但字形上部還存有殘筆，也可以排除。冟，《說文》：“飯剛柔不調相著。从皀，冖聲。讀若適。”如若簡右側未釋字看作“冟”，則僅占簡的一半，右半空缺無筆畫，與視為“食”的缺點是一樣的，也可以排除。筆者綜合簡文的情況，認為此字應該釋作“節”，上部殘存的墨跡應為“⺮”的部分筆畫，右半部分幾乎殘斷，缺少的應即“卩”部。“節”摹寫字形參看表二，虛線表示截圖的邊框，實線表示原簡的邊緣，以下皆是，茲不贅述。釋文補作：
　　〼節□〼
　　〼□亟遣勿留〼

⑤壹391	⑤貳345
⑤壹391

　　⑦176第二行第一字整理者未釋，圖版如表四，當釋為“郎”。察其形體仍可看出右旁的“邑”旁和下部的“亡”形。
　　察《說文》下部從“亡”形有喪、長、畏、食、辰、良、、芒、罔，與“阝”結合的字形有：郎、隈、、䣅、邙。
　　首先就益陽兔子山七號井西漢簡牘釋文出現過的字來說，僅見“郎”，且出現了五次，皆表示官職名，有：
　　人行書潙陵柳手/十二月丙子郎中藍行内史事謂□□⑦315+⑦322[2]
　　〼者郎中卅三大僕□□〼〼 ⑦393正
　　〼□郎徒舍人□□〼 ⑦466
　　〼潙陵安陽各一板西山昭陵蘩陵侈道南陽二采錫三書到問當論=言夬九月丁酉郎中藍 ⑦303
　　其次，就隈、、䣅、邙而言，隈，《說文》：“水曲，隩也。从，畏聲。”表水流彎曲義，七號井簡牘出現此等有關地理位置的名稱詞的概率不高。，方足布幣面文有“子”，《說文》不錄，是“長子”之長的地名專用字，戰國時趙地，今陝西長子縣北，方足布面文有“水”，即“長水”，地名也，位於今河南洛寧縣西十五里長水鎮；又見於侯馬盟書，用為姓氏名。[3]兩者皆與七號井簡文內容不符。䣅，《說文》不錄，《玉篇·邑部》：“姓也。”出現時間稍晚，簡文出現此字的概率極低。邙，《說文》：“河南洛陽北亡山上邑。从邑，亡聲。”益陽兔子山七號井西漢簡牘為長沙國益陽縣文書，位於湖南，出現此字的可能性也不大。
　　“郎”，從邑，良聲，字形參看表四，可看出字形左右位置不均衡，或如⑦393、⑦466所從“良”形微高於“邑”形，或如⑦303所從“良”遠低於“邑”形，⑦176從字形上看，“良”應高於“邑”旁，摹寫字形見表三。
　　綜上，“郎”的可能性是最大的。釋文補作：
　　〼□〼
　　〼郎□〼

⑦176

⑦303

⑦315+⑦322

⑦393正

⑦393正

⑦466

　　⑦187第二行第一字和第二字整理者未釋，圖版如表四，筆者認為恐實為一字，似可釋為“敬”。
　　字形右側察其部件“攴”無疑，左側豎筆有三劃筆畫依稀可見，簡的頭部有墨跡殘留，如果上下兩處筆畫視為一字，大概也只有“敬”字符合條件。敬，從攴，茍聲，益陽兔子山七號井西漢簡牘之“敬”有兩種寫法，一作③134等（參表五第一行），二作⑤壹400等（參表五第二行），區別在於“茍”下部一筆畫的有無，經對比簡⑦187的形體乃第一種寫法。雖然上方墨跡與“攴”相距較遠，但從左側豎筆可看出其長度未能完全在圖版中顯示，字形遠比右側“攴”形大得多，故距上方羊形部件較遠，問題也不大，釋為“敬”的可能性較大。
　　如果站在整理者的角度看成是兩個字，左側字形有三筆，大概也有一字“般”符合條件。般，甲骨文從凡從攴，金文“凡”形訛作“舟”形，而後秦文字多見從殳從舟，少見從攴，西漢以後更是，七號井簡牘釋文也沒有出現過“般”字，故釋作“般”的可能性較低。
　　綜上，釋作“敬”的可能性較大。字形摹寫見表四。釋文修訂作：
　　〼□□〼
　　〼敬〼

⑦187	③134	⑤壹395	⑦10+⑤貳188	⑦93	⑧1
	⑤壹400	⑥14	⑦10+⑤貳188	⑦42+⑦34	⑦709

[1] 湖南省文物考古研究院，益陽市文物考古研究所，中國人民大學歷史系編著：《益陽兔子山七號井西漢簡牘》，上海古籍出版社2023年。
[2] “鹽”陳偉先生改釋為“藍”，見《讀兔子山7號井簡牘札記》，武漢大學簡帛網，2024年2月7日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9361.html。下文“大僕”的“僕”字也參此文。
[3] 王輝：《古文字通假會典》，中華書局2008年，413-414頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2024年7月28日22：47。）