湖北云夢鄭家湖墓地M274出土的“賤臣筡西問秦王”觚，正面第四行至第五行有如下文句：
　　今筡入，王之四競（境）者（諸）民皆有（蝕）寒之色，竊問其故，曰：‘壹惡用兵矣。’陰晉、上雒（洛）之（正5）卒，天下之良卒也，自酆綦以來，夫斬首六矣。今出戰不能勝，而內守不能箇（固），不能守其城郭而五刑傳其身，而弗能佴（恥）也。無異故，皆未罷也。[1]
　　此段被整理者分在第三章，描述筡在秦境的所見所聞，以民衆的饑寒之色、兵士的疲敝厭戰論證長期戰爭對民生和士氣的破壞。進一步勸說秦王罷兵休戰與民生息。其中，“自酆綦以來”含義不明。酆綦兩字的紅外圖版不甚清晰，彩色圖版分別作、，所釋可信，但無法確知兩字的具體所指。揣摩這段筡的闡說，似是總結前情講述“從什麼時候開始”的意思。“自某某以來”，文獻中多冠以“事件”、“年號”（在位君主）或者“地點”，表示從發生某事至今、從某個時代至今、或從某地發生的某事至今。《後漢書·王暢傳》記功曹張敞奏記諫曰：“自中興以來，功臣將相，繼世而隆。”[2]這裏的“自中興以來”，顯然說的是漢光武帝中興這一事件以來。又《後漢書·西羌傳》：“自建武以來，其犯法者，常從燒當種起。”這裏的“建武”以來，特以光武帝的第一個年號建武爲限定，其範圍與“中興以來”相當但更爲具體。《史記·李斯列傳》：“自秦孝公以來，周室卑微，諸侯相兼，關東爲六國，秦之乘勝役諸侯，蓋六世矣。”[3]這裏的“自秦孝公以來”，指的是自秦孝公繼位以來。又《史記·太史公自序》：“幽厲之後，王道缺，禮樂衰，孔子脩舊起廢，論詩書，作春秋，則學者至今則之。自獲麟以來四百有餘歲，而諸侯相兼，史記放絕。”其中，“自獲麟以來”，集解裴骃案：“年表魯哀公十四年獲麟，至漢元封元年三百七十一年。”相傳孔子因此事件“傷周道之不興，感嘉瑞之無應”，所作《春秋》至此而絕筆。還有以戰爭發生地爲節點的，《戰國策·中山策》“昭王既息民繕兵”章記載秦昭襄王想再次伐趙，武安君白起勸說：
　　長平之事，秦君大尅，趙軍大破；秦人歡喜，趙人畏懼。秦民之死者厚葬，傷者厚養，勞者相饗，飲食餔餽，以靡其財；趙人之死者不得收，傷者不得療，涕泣相哀，勠力同憂，耕田疾作，以生其財。今王發軍，雖倍其前，臣料趙國守備，亦以十倍矣。趙自長平已來，君臣憂懼，早朝晏退，卑辭重幣，四面出嫁，結親燕、魏，連好柒、楚，積慮並心，備秦爲務。其國內實，其交外成。當今之時，趙未可伐也。[4]
此章的“趙自長平已來”，顯即秦趙的長平之戰。“已”、“以”字多通，“自長平已來”即“自長平以來”。長平爲趙地名，《戰國策》這種“自+地名+以來”來表示從某地發生某戰事以來的用例，還多見於《左傳》。《左傳·昭公五年》：“自鄢以來，晉不失備，而加之以禮，重之以睦，是以楚弗能報，而求親焉。”此以鄢表示“自從晉楚鄢陵之戰以後”。[5]《左傳·隱公六年》：“六年春，鄭人來渝平，更成也。”孔穎達疏：“自狐壤以來與鄭不和，今日復和，故曰更成，言更復狐壤以前之好也。”[6]疏以“狐壤”表示狐壤之戰。可見，觚文的“自酆綦以來”也應該指特定事件發生的時間點，或特定君主在位的時間段，亦頗有可能是用具體的地名指代此前發生過的戰爭。
　　我們認爲“酆綦”應當讀爲“豐析”，指代豐地、析地兩處地名。“自豐、析以來”與前引《左傳》《戰國策》以地名表示戰爭的用法相同，指的是自從楚司馬眅在豐、析兩地招兵攻打晉之上雒以來，事在哀公四年（前491年）。酆通豐，古書例極多。《詩·大雅·文王有聲》：“作邑於豐。”《文選·西征賦》李注引豐作酆。《左傳·文公七年》：“酆舒。”《漢書·古今人表》作“豐舒。”綦，可讀作“斯”，假借爲“析”。《說文》：“斯，析也。从斤，其聲。”《詩·小雅·瓠葉》：“有兔斯首”，陳奐傳疏：“古斯、其同聲，故二者皆爲語詞。”古䔮、析通用。《史記·司馬相如列傳》：“其高燥則生葴䔮苞荔。”“䔮”，《漢書·司馬相如傳》作“析”，《文選·子虛賦》作“菥”。古斯、蜤通用。《詩·周南·螽斯》：“螽斯羽。”《經典釋文》：“斯，《爾雅》作蜤，音同。”《爾雅·釋蟲》：“蜤螽，蜙蝑。”《經典釋文》：“蜤，《詩》作斯”，又“蜤，本又作蟴。”我們注意到，段玉裁認爲《說文》“斯从其聲”的說法是錯誤的。“其聲未聞。斯字自三百篇及《唐韻》在支部無疑，而其聲在之部，斷非聲也。”[7]若然，从其得聲的“綦”字是無法讀作“斯”的。我們的第二條論證路徑是將“綦”通作“沂”。从其得聲的字，多可與从斤得聲的字相通。如祺、祈二字通用。《史記·仲尼弟子列傳》：“榮旂字子祈。”“子祈”，《孔子家語·七十二弟子》作“子祺”。古旗、旂通用。《周禮·辀人》：“龍旂九斿。”“旂”，《文選·羽獵賦》李善注引作“旗”。《禮記·明堂位》：“旂十有二旒。”《經典釋文》：“旂，本又作旗。”古期、蘄通用。《莊子·養生主》：“不蘄畜乎樊中。”“蘄”，《藝文類聚》卷九十引作“期”。沂，在清華簡中即通作“析”。《繫年·十五》：“與吳人戰於析（沂）。”[8]但無論“斯”字有無“其”聲，它與“期”字的關係是很近的。《荀子·禮論》：“故情貌之變足以別吉凶，明貴賤親疏之節，期止矣。”楊倞注：“期當爲斯。”[9]《淮南子·謬稱》：“釋近斯遠，塞矣。”《文子·精誠》“斯”作“期”。同時，“綦”讀若“期”完全沒問題。《左傳·定公四年》：“子期似王。”《史記·楚世家》“子期”作“子綦”。《荀子·富國》：“期文理。”楊倞注：“期當爲綦。”《資治通鑒·漢紀四》：“臣期期不奉詔”，胡三省注引貢父曰：“期，讀如荀子目欲綦色之綦。”《群經平議·毛詩三·白駒》：“逸豫無期”，俞樾按：“期當讀爲綦。”[10]故我們認爲觚文用从其得聲的“綦”字，借以表地名“析”，是可行的。[11]
　　觚文所謂的“自酆綦以來”實即“自豐、析以來”，可與《左傳》記載的地名合證。《左傳·哀公四年》：“司馬起豐、析與狄戎，以臨上雒。左師君於菟和，右師軍於倉野，使謂陰地之命大夫士蔑曰：「晉、楚有盟，好惡同之。若將不廢，寡君之願也。不然，將通於少習以聽命。」”事又見《史記·高祖本紀》：“因襲攻武關”，《索隱》：“《左傳》云楚司馬起豐、析以臨上雒，謂晉人曰「將通於少習」，杜預以爲商縣武關也。”《後漢書·郡國四》：“有豐鄉城”，李賢注：“《左傳·哀四年》：「司馬起豐、析」。”呂祖謙《大事記》作“楚司馬起營、析”，“營”當爲“豐”字之誤。此戰的背景是楚人克夷虎後，圖謀北方展開系列軍事行動，蠻氏潰敗之後出逃至晉國的陰地。楚司馬眅徵兵於“豐、析與狄戎”地區，進逼上雒，發出“將通於少習”的威脅。按楊伯峻先生的考證，少習山在今商縣東一百八十五里，山下即武關。打通了少習山，即可向西威脅秦國，向東奪取晉國陰地，北渡黃河以迫晉都。張文庫先生分析楚人之所以態度如此強硬，晉人之所以隨楚之願，是因爲晉國此時內憂不已，即趙孟所說的“晉國未寧”。[12]豐、析兩地的地望，《五禮通考》云：“杜注楚邑析南有豐鄉，今河南南陽府淅川縣西南有豐鄉城，其地與鄖陽相接。”《資治通鑒·晉紀二十一》：“置荊州于豐陽川”，胡三省注：“上洛縣，漢西都屬弘農郡，東漢屬京兆，武帝泰始二年，分置上洛郡，豐陽川在郡界。《續漢志》，南陽郡析縣有豐陽城，後魏太安二年，置豐陽縣，《左傳》所謂“司馬起豐析”，即其地。劉昫曰：唐商州豐陽縣，漢商縣地，晉分商縣置豐陽縣，因豐陽川爲名。”楊伯峻先生認爲，“豐”據顧棟高《大事表》七之四，在今河南淅川縣廢治（今爲舊淅川）西南，與湖北十堰市相接界。今淅川縣及內鄉縣之西北境皆楚析地。
　　我們推測觚文之所以提到“楚司馬起豐、析以兵臨上雒”的史事，或爲追溯上雒地區最早見諸於史籍記載的戰爭。所謂的“自豐、析以來”，是說從魯哀公四年楚司馬圍上雒（前491）到魏安釐王三十年無忌公子率五國伐秦（前247）的二百餘年間，[13]上雒、陰晉之地的百姓飽受戰爭頻仍之苦。這是符合此段情境和論說邏輯的，因爲筡的終極目標仍然是勸服秦王“寢兵立義”。陰晉、上雒的將卒本是善戰的，但在長期的戰事侵擾下他們也陷入了“出戰不能勝，內守不能固”的怪圈，甚至在面臨五刑加身時“弗能佴（恥）”，失去了好勝心和羞恥心。這是什麼原因呢？筡總結主旨“無異故，皆未罷也”。造成這樣士兵疲敝的現象，沒有什麼別的原因，僅僅是因爲長期不罷兵而已。前引《戰國策·中山策》“昭王既息民繕兵”章，武安君勸說秦昭王的邏輯與筡極爲相似。也是先回顧了“自長平已來”秦、趙雙方在軍備和民生方面的措施異同。可見，在戰國謀士的論說邏輯裏，追溯某地曾經發生的戰事是極爲必要的一環。此相當於今人所謂的“背景調查”，可以撫今追昔闡明事物的動態發展，更易於讓聽衆信服。《史記·蘇秦列傳》中蘇代爲了向燕王證明“秦的威脅”更是不厭其煩地追溯了多場戰爭：
　　龍賈之戰，岸門之戰，封陵之戰，高商之戰，趙莊之戰，秦之所殺三晉之民數百萬，今其生者皆死秦之孤也。西河之外，上雒之地，三川晉國之禍，三晉之半，秦禍如此其大也。而燕、趙之秦者，皆以爭事秦說其主，此臣之所大患也。
　　《索隱》云：“以言西河之外，上雒之地及三川晉國，皆是秦與魏戰之處，秦兵禍敗我三晉之半，是秦禍如此其大者乎。”西河之外，上雒之地，是戰國中晚期的兵家必爭之地。其地望與百姓遭受的苦難，與觚文所聚焦的“陰晉、上雒”是完全吻合的。從楚司馬起豐、析臨上雒到五國伐秦，該地數易其主，[14]是論證“戰禍”的最佳案例。
　　解決了“酆綦”的釋讀問題及在觚文中的含義，或可爲“夫斬首六矣”的理解提供線索。從實數考慮，我們曾疑此處有缺字，或是“六萬”、“六世”之類的內容，表示被斬首的士卒之多、陷入戰爭的時間之長。但從筡的論說層次來看，自豐、析以來至今是一個寬泛的時間概念，難以說成“六萬”、“六世”這樣具體。此“六”字，或當破讀作“僇”，作侮辱的意思。《吕氏春秋·當染》：“爲天下僇”，高誘注：“僇，辱也。”古稑、穋通用。《說文》：“穋，稑或从翏，”《詩·豳風·七月》：“黍稷重穋。”《經典釋文》：“穋，本又作稑。”我們注意到整理者將下文“而弗能佴也”的“佴”字讀爲“恥”，認爲是戰爭失敗、刑罰加身而不以爲恥。這是很有見地的意見，古書中的“佴”可讀爲“恥”最早由裘錫圭先生提出並在出土文獻中得以多次驗證。[15]將“六”讀作“僇”，“僇矣”和下文的“恥也”可以相對應。戰國時人看重名節，認爲名聲受辱而身體健全是最下等的結局。《史記·蔡澤傳》中蔡澤勸說范雎時便說：“夫人之立功，豈不期於成全邪？身與名俱全者，上也。名可法而身死者，其次也。名在僇辱而身全者，下也。”陰晉、上雒（洛）之卒，有的戰敗被俘爲敵方斬首而受辱，有的因戰敗而被己方刑罰加身時已經感受不到羞恥。其後者正屬於“名在僇辱而身全者”，造成這種情況的唯一原因，仍然是不罷兵。
　　 

[1] 李天虹、熊佳暉、蔡丹、羅運兵：《湖北云夢鄭家湖墓地M274出土“賤臣筡西問秦王”觚》，《文物》2022年第3期，第66頁。
[2] （南朝宋）范曄撰，張道勤校點：《後漢書》，浙江古籍出版社2000年，第516頁。
[3] （漢）司馬遷撰；（宋）裴駰集解；（唐）司馬貞索隱；（唐）張守節正義：《史記》，中華書局2013年，第3068頁。
[4] （漢）劉向集錄；（南宋）姚宏、鮑彪等注：《戰國策》，上海古籍出版社2015年，第720頁。
[5] 楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書局2016年（2020年3月重印本），第1404頁。
[6] （清）阮元校刻：《阮刻春秋左傳注疏》，浙江大學出版社2015年，第274頁。
[7] （漢）許慎撰；（清）段玉裁注：《説文解字注》，浙江古籍出版社2002年，第724頁。
[8] 李學勤主編；清華大學出土文獻研究與保護中心編：《清華大學藏戰國竹簡（貳）》，中西書局2011年，第170頁。
[9] （唐）楊倞注；耿芸標校：《荀子》，上海古籍出版社2014年，第240頁。
[10] （清）俞樾撰著；趙一生主編：《俞樾全集》第一册（群經平議·上），浙江古籍出版社2017年，第277頁。
[11] 此段借“綦”表“析”，我們的三條論證路徑是A（綦-斯-析）、B（綦-沂-析）、C（綦-期-斯），主要區隔在於“斯”字有無“其聲”。其中B方案中引《繫年》不排除“沂”“析”有形近致誤的可能。
[12] 張文庫：《北斗齊秦，南戰荊楚——清華簡<繫年>所見晉國史事研究》，西南大學碩士學位論文2016年，第83頁。
[13] 整理者認爲觚文內容與魏安釐王三十年五國伐秦的記載吻合，參1，第71頁。
[14] 上雒本屬周，後屬晉，戰國時原屬魏，秦惠文王以後屬秦。
[15] 劉釗先生還指出不少“佴”在出土文獻中表示“副；貳”的例子。參：《佴》，《辭書研究》2024年02期，第119-124頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2024年8月25日19：23。）