賈連翔教授著《出土數字卦文獻輯釋》一書於2020年8月由中西書局出版。全書布脊精裝16開,定價160元。以下是該書的書影、目次等內容。
【書影】
【作者簡介】
賈連翔,清華大學出土文獻研究與保護中心副教授。主要研究方向爲古文字與出土文獻、先秦史、漢字學、藝術史。已出版專著《戰國竹書形制及相關問題研究》,參與編纂《包山楚墓文字全編》《清華大學藏戰國竹簡(壹—三)文字編》《清華大學藏戰國竹簡(肆—陸)文字編》《清華大學藏戰國竹簡精選字帖》等。
【内容簡介】
出土數字卦材料是古代筮占活動的原始孑遺,相關文獻研究涉及考古學、歷史學、古文字學及易學、術數等領域。本書在系統考察傳世易學文獻的基礎上,對出土數字卦資料進行了全面的搜集、甄别、輯錄和摹釋,對其進行了系統的研究,並就區域關係明顯的楚地數字卦材料結合清華簡《筮法》展開了深入探討。對數字卦的用數體系、楚地數字卦的演算方法以及數字卦所反映的筮占活動和早期易學思想等諸多核心問題作出論證,爲推動相關研究提供堅實的基礎。
【目錄】
序 / 夏含夷
绪论
第一章 先秦至汉初传世文献中的筮占
第二章 实占数字卦材料辑录
第三章 实占数字卦研究综论
第四章 清华简《筮法》校释
第五章 楚地数字卦综合研究
阶段性结论
参考文献
后记
【内頁】
【序言】
序
夏含夷
賈連翔教授請我爲他的大作《出土數字卦文獻輯釋》寫序,我當然感到非常榮幸。然而,我深知自己實非最合適的人選。最適合作序的人無疑是賈教授求學時的老師李學勤先生。不幸的是,李先生已於2019年逝世,無法見到《出土數字卦文獻輯釋》正式出版。賈教授在後記中回顧他博士論文的寫作經歷時說:“這篇學位論文從選題到草就,從材料搜集到研究思路,從學術方法到寫作技巧,都離不開先生的總體把關、辨惑析疑和悉心指導。”從《出土數字卦文獻輯釋》的内容看,賈教授這樣說一點也不錯,該書的每一頁都可以看到李先生的學術影響,賈教授很忠實地遵循和實踐了老師的教誨。
《出土數字卦文獻輯釋》對“數字卦”作了全面的研究。這一課題非常有意義,是李學勤先生於20世紀50年代提出的。近六十多年來地不愛寶,年年都有新的出土資料可供研究,其中最重要的是2013年出版的清華簡《筮法》,這是李先生親自整理的。賈連翔當時作爲清華大學的研究生也參加了這項整理工作。
《出土數字卦文獻輯釋》大體上處理了三個相關的課題,即“先秦至漢初傳世文獻中的筮占”“實占數字卦材料輯錄”和“清華簡《筮法》校釋”,每一課題都有研究總論。“先秦至漢初傳世文獻中的筮占”綜合整理了從《尚書》到秦漢有關占卜的文獻,特别是對《左傳》和《國語》裏的蓍筮記載作了深入的研究。與已有研究不同,賈連翔不但按照材料的早晚排列,還按照國别分類。值得注意的是《左傳》和《國語》的蓍筮記載沒有楚國的例子,這和出土材料所見的情況迥然不同。“實占數字卦材料輯錄”對88件(或組)甲骨、銅 器、陶器和竹簡作了綜合整理,對出土材料中的138個卦例按照時間早晚歸類。戰國時代竹簡上的卦例幾乎都是從楚地出土的。雖然别人已經做過同樣的整理工作,但是賈教授的整理最爲齊全,不但應有的例子都有,而且相關信息也整理得很清楚,分成編號、時代、出土流傳、形制尺寸、著錄、釋文、備注各項,並且還附上了非常清晰的圖表,極爲方便。
第三項課題是“清華簡《筮法》校釋”。因爲賈教授參加了《筮法》的整理工作,所以他提供了整理團隊討論的某些信息,很有意義。除了對《筮法》作綜合校釋以外,還給出了非常便於使用的釋文,掃描了楚簡圖版,製成清晰的摹本。舉一個簡單的例子,清華簡《筮法》中的《享》,卦例、簡文及釋文如下:
(凡)享(享),月朝屯(純)牝,乃鄉(饗)。
月夕屯(純)戊(牡),乃亦鄉(饗)。
讀者很容易比對每一個字的原始圖版和通行文字。這是賈教授自己發明的體例,利用了《清華大學藏戰國竹簡》各輯的文字編,對學習古文字有極大的助益,希望以後能作爲簡帛學的通行方法。
哪怕這本書只有這三項課題的資料,也已經作出了重大的學術貢獻,但是本書並不限於收集資料,每一課題還有深入的研究綜論。大衆讀者對“數字卦”本身不一定很有興趣,然而《周易》是中國文化最古老、最完美的思想結晶却幾乎是共識。《出土數字卦文獻輯釋》對《周易》的起源和早期歷史的討論,給一般讀者帶來啓發。賈教授討論這個問題時引用了邢文提出的六個設想,對易學而言是很大的挑戰:
一、儘管數字卦與《周易》有關,但《周易》並非中國古代惟一的筮占體系,數字卦未必就是《周易》的經卦或别卦;二、數字卦可以是古代實占所得的筮數,也可以是代表筮數的卦畫;三、數字卦反映了中國古代筮占的多元發展及其不成熟的發展狀況,不僅增加了我們關於中國古代筮占的知識,同時也要求我們進一步研究其不同的體系;四、某些數字卦材料爲《周易》六十四卦的重卦說提供了證據;五、數字卦材料或可爲探討包括早期《周易》卦名在内的古代卦名的來源提供綫索,這些卦名材料同時也是考察不同的數字卦體系的綫索;六、數字卦中的覆卦的材料,對於理解數字卦與《周易》的關係至關重要,如果數字卦中的覆卦材料源出《周易》或《周易》的早期形式,學術界對於《周易》的時代、成書以及數字卦的性質等一系列重大問題的傳統認識將面臨嚴峻挑戰。
賈連翔承認這些問題“在研究思路上給人以啓示”,並對之進行謹慎的探討。他同意第一和第三個設想,認爲古代可能有多種筮占方法,將商和西周的物質證據歸爲兩個大類,一個用“一”,一個用“七”。戰國時代的卦例又是另外一個系統。這些物質證據非常能够說明筮占的不同做法,與《周易》的筮法也不一定屬於一個系統。關於第二個設想,即數字卦可以是實占所得的筮數也可以是代表筮數的卦畫,新的證據證明它只能是筮數。雖然有人受到《周易》傳統的影響認爲數字卦是一種“二進制數學”,但是戰國時代有一、四、五、六、七、八、九七個數字,和《周易》式的二進制數學並不符合,說明應該有另外一個起源。更重要的是,自清華簡《筮法》發表後,文獻本身已經說明這些數字各自起到不同的作用,因此楚地數字卦只能視作數字。關於邢文的第四個設想,即“某些數字卦材料爲《周易》六十四卦的重卦說提供了證據”,清華簡《筮法》的證據也起到了關鍵性的作用。如上面《享》卦所示,《筮法》的筮占結果都是十二個數字。雖然看起來也可能是兩個重卦(也就是六畫卦),可是從《筮法》本身的論述來看,這十二個數字只能視作四個單卦,絶不是兩個重卦。當然,《筮法》也可以視作理論化的模型,而其他楚地卜筮記錄反映的是實占結果,可能存在差異。這要等到以後有更多資料出土才可以作進一步的判斷。
邢文提出的最後一個設想即數字卦和《周易》的關係才是關鍵問題。關於這一點,賈連翔提出了很有見地的意見:
古書中的筮占尚無法早出《周易》的範圍,這既是對早期筮占研究的一個桎梏,又是我們不得不去依靠的據點和探索的起點。
正如賈教授所說,《周易》當然是我們研究古代筮占的據點,但是也是一種桎梏。他所以這樣說是因爲很多人跳不出《周易》的範圍,不能想像除了傳統史料以外中國古代還有很多我們從來不知道的事情和做法。連李學勤先生也沒有完全脫開這種桎梏。也許正是因爲他對中國傳統文獻無所不知,人家稱他爲“活著的百科全書”,所以他往往能够從出土資料聯想到傳統文獻。這些聯想多半都很對,也得到學術界的承認。然而,有時候出土資料和傳統證據沒有聯繫,甚至兩相矛盾。
在出土資料和傳世文獻的關係這一方面,賈連翔也受到了李學勤先生的影響。譬如,他說《繫辭傳》是很早的文獻,可以追溯到孔子的第一代弟子。他還認爲《繫辭》“大衍”章的筮占方法是研究古代筮法不可或缺的一把鑰匙。“大衍”章其實問題頗多。第一,馬王堆帛書本《繫辭》沒有“大衍”章。整理者張政烺先生推測在帛書本抄寫的時候(即漢文帝初年),“大衍”章還沒有被包括在内,“大衍”章反映的恐怕是西漢末年甚至東漢時代的宇宙觀和筮占法。我個人覺得張先生的這種懷疑很值得思考,《繫辭》也不是一時一人所創作的。第二,我們仍然難以理解“大衍”章的筮占法。賈教授承認,儘管朱熹所作《筮儀》的解釋後人多深信不疑,“但深究起來,其中的問題頗多”。賈教授自己提出了與《筮儀》有别的一種演算方法,對“掛一”提出了新的解釋。與朱熹解“掛一”爲拿出一根蓍草不同,賈教授認爲也可能是拿出一捆蓍草,把五十根蓍草分成三組。對三捆蓍草“揲四”和“取餘”“三變”之後,就可得到四、五、六、七、八、九六個數字的結果,與《筮法》所載結果完全一致。因此,賈教授說:
相傳由孔子所序《繫辭》的“大衍之數”章所述的占筮方法經研究,經過本章第三節的討論,又可以得出與《筮法》相應的筮數結果,說明《繫辭》此章與楚地的占筮方法一定也存在著一些傳承關係。
這個結論如果能够得到更多實物的證明,一定會成爲非常重要的突破。不過,我們同時也得承認,這樣的結果雖然和《筮法》的結果相似,但還是無法解釋《左傳》和《國語》用《周易》筮占的卦例。賈教授在這個問題上很謹慎,他也承認《左傳》筮占記錄不一定像傳統說法那樣去理解。這種謹慎的學術態度在《出土數字卦文獻輯釋》中始終如一。全書的最後一句話說這本書的“探索尚屬初步”,其實這本書已經是非常大的貢獻,絶不止是“初步”,當然也還有再進一步研究的空間。我們期待賈連翔能够繼續這方面的探索。
【後記】
本書是以我的博士學位論文《出土數字卦材料整理與研究》爲基礎。2014年6月通過答辯後,由於我的工作重心轉移到清華簡後續篇目的整理與研究中,對於以《筮法》爲代表的數字卦問題沒有做出更進一步深入的研究成果,這是十分慚愧的。畢業後,我先在清華大學人文學院中文系博士後流動站工作,後留在出土文獻研究與保護中心任教,這項已有基礎的研究題目,相繼獲得了中國博士後科學基金特别資助、全國高校古委會直接資助及國家古籍整理出版專項經費資助。在此期間我在學術刊物上陸續發表了幾篇文章,其與本書部分章節的對應情況如下:
第三章第一節“數字卦研究學術簡史”:《出土數字卦材料研究綜述》,《中國史研究動
態》2014年第4期。
第三章第二節“數字卦的分類與用數體系的推擬”:《試論出土數字卦材料的用數體系》,《周易研究》2014年第6期。
第三章第三節“數字卦與易學思維”:《數字卦的名稱概念與數字卦中的易學思維》,《管子學刊》2016年第1期。
第五章第二節“實占筮例新解”:《清華簡〈筮法〉與楚地實占筮例分析》,《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》,桂林:廣西師範大學出版社,2015年。
第五章第三節“楚地數字卦演算方法的推求”:《清華簡〈筮法〉與楚地數字卦演算方法的推求》,《深圳大學學報(人文社會科學版)》2014年第3期。
第五章第四節“新釋《左傳》一則筮例兼談戰國楚地筮占的來源”:同名,《中國史研究》2016年第1期。
第五章第五節“從《筮法》看《說卦》中《連山》《歸藏》的遺說”:《從清華簡〈筮法〉看〈說卦〉中〈連山〉〈歸藏〉的遺說》,《出土文獻》第5輯,上海:中西書局,2014年。
自通過博士學位論文答辯以來的六年間,又有一批優秀的學者關心數字卦的問題,尤其是在清華簡《筮法》公佈之後,湧現了諸多傑出的成果。在繹讀這些成果的過程中,我既體會到新的出土文獻資料對相關問題的巨大推動,亦感慨這篇舊作已難以超越時賢的最新研究,因而決定將其儘量以原始面貌呈現給讀者。需要說明的是,原學位論文並未收入知網,後來有師友想了解情況,我曾將電子版全文呈給一些同好,而後定稿已在學界流傳並被部分研究者引用。按清華大學博士學位論文的寫作要求,論文原爲簡體,爲使古文字方面的討論便於閱讀,現改作繁體。此次出版除了一些文字錯誤、引書版本的補充更正和表述修改等技術方面的修訂外,整體内容和觀點大體如舊。惟爲保證所輯錄數字卦材料全面、清晰、準確,今將原論文材料輯錄的部分新列爲一章,調整了輯錄的格式,補充了新見的高清資料,並將前期研究做的電子摹本重新修改擴增了進來。懇望大家能以“階段性”成果的目光對本書加以批評。
在學習新近研究成果的過程中,我感到有幾項重要的論文和著作特别需要向大家推薦。
在數字卦材料整理甄别問題上,本書將過去其他學者誤認的數字卦,或可能性較低的材料,列入了第二章末的“附錄二
疑似數字卦材料信息表”,對於其中判别的具體原因並未作詳細說明。李紅薇女士近來發表的《商周金文數字卦輯證》(《古籍整理》2017年第2期)對商周金文中的數字材料作了系統討論,尤其是在數字卦的甄别上,多數結論與我們不謀而合,是很好的補充。
殷墟四盤磨所出數字卦卜骨(本書04-004至04-006)是第一次科學考古發現的數字卦材料,其上所記三行文字在很長時間不被正確釋讀。自張政烺先生破解了數字卦之謎後,第一、三行末尾二字曾被合釋爲“魁”“隗”“畏”“愧”等,或認爲是卦名,或認爲是《連山》的異稱,在易學研究上曾産生了很大的影響。1989年裘錫圭先生觀察原物時曾指出這兩個字應分讀爲“囟(斯)□”,李學勤先生2002年再驗實物後指出,兩“囟”後一字字形相同,“左爲一竪筆,右從‘卩’”(《周易溯源》,成都:巴蜀書社,2005年,第204—209頁)。我在讀到這則材料時就懷疑此應釋爲“囟(孚)”,最近有幸讀到吴雪飛先生的《殷墟四盤磨“易卦”卜骨及相關問題研究》(《甲骨文與殷商史》新8輯,上海:上海古籍出版社,2019年,第474-486頁)一文,已根據新見彩圖對這片卜骨上的文字作出了這樣的釋讀,徹底糾正了以往的錯誤。
2015年,王化平、周燕先生著有《萬物皆有數:數字卦與先秦易筮研究》一書,由人民出版社出版,書中除對王先生此前的散篇著述加以整理總結外,重點補充了《筮法》的研究内容,這是在拙文草成之時未曾引及的。2017年,丁四新先生著有《周易溯源與早期易學考論》一書,由中國人民大學出版社出版,也是藉助《筮法》等新材料,對相關易學問題進行了深入探討。在此基礎上,丁先生還先後發表了兩篇重要文章:《數字卦研究的階段、貢獻及其終結》(《周易研究》2018年第5期)和《數字卦及其相關概念辨析》(《中國哲學史》2019年第3期)。前者應屬於本書第三章第一節在數字卦研究“目前存在的問題及研究前景”中所提到的“數字卦性質的認識尚未統一,相關名稱概念的使用依舊混亂”的問題,丁先生認爲數字卦研究有其階段性意義,並應逐漸走向終結,這是值得我們進一步思考的。後者曾對我作的研究綜述以及關於數字卦與卦畫圖形性質的劃分,進行了批評,這是要十分感謝的。也請大家在閱讀本書相關章節時配合參看。
夏含夷先生的《是筮法還是釋法——由清華簡〈筮法〉重新考慮〈左傳〉筮例》(《周易研究》2015年第3期)一文,再次指出中國先秦時代可能存在多種筮法,這些筮法之間不
一定有關聯,甚至可能相矛盾,如果硬要找出統一的解釋,恐怕過於勉强,應設法找出它們自有的特徵。西方漢學家的思路不由得使我對本書所作楚地筮法的推擬進行反思。
除了一些重要研究之外,近年來總能聽聞在各地考古發掘中又見有數字卦材料出土,這是讓人很欣喜的,謹期盼這些科學發掘的材料能早日刊佈。
這本小書雖不是我出版的第一本專著,但確是我涉足歷史學研究的處子作。2011年,我考入清華大學歷史系,有幸師從著名歷史學家李學勤先生攻讀博士學位。三年間,先生將我這樣一個原爲美術實踐專業背景的學生,一步步地領進了學術研究的殿堂。這篇學位論文從選題到草就,從材料搜集到研究思路,從學術方法到寫作技巧,都離不開先生的總體把關、辨惑析疑和悉心指導。先生所著的《周易溯源》,更是論文寫作過程中案頭必備的參考文獻,每讀一過,總有新的收獲。這篇學位論文在獲得相關資助後早有修訂出版的計劃,總因瑣事糾纏而遲遲未能著手,亦沒有新見可進一步向先生請教。2019年2月24日,先生在因病住院一年多後,不幸永遠離開了我們。最近每當我對書稿進行修改時,腦海中總會浮現過往向先生問學的種種情景,思緒難平,鍵盤欲敲又止。因我的學養淺薄,文中必有諸多偏見和謬誤,難免有負先生所望,然而正是先生的包容和鼓勵,才使得這篇處子之作不致難産。謹以此書的出版,紀念我敬愛的導師。
最後還要特别感謝夏含夷先生爲本書撰序,感謝劉少剛老師題寫書名,感謝秦志華社長、田穎和徐衍女士在出版和編輯上的支持。
賈連翔
上章困敦之歲三月
值新冠肺炎疫期
於清華大學寓所
(感謝中西書局徐衍編輯提供書訊!)